Ухвала суду № 8467213, 19.11.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19.11.2009 р. Справа № 20/60

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька Торгова Гільдія", м. Кременчук

на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2009р. та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.06.09 по справі № 20/60

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Кодар-1", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька Торгова Гільдія",

м. Кременчук

про стягнення 56 408 грн. 96 коп.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від скаржника (боржника) : Лазоренко В.П., дов. 91/1а від 19.02.2009 року.

від стягувача : Горболис О.А., дов. від 25.09.2009р.

від ВДВС : Міщенко О.Ю., дов. № 14180 від 20.10.2009 року.

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька Торгова Гільдія" на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2009р. та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.06.09 по справі № 20/60, зокрема щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на грошові кошти боржника постановою від 21.08.2009р.

В обгрунтування своєї скарги боржник посилається на те, що підставою для скасування постанови про арешт коштів боржника є невідповідність сум у вступній та резолютивній частині постанови сумі, що зазначена в наказі господарського суду.

Представник скаржника в судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав.

Представник стягувача проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Представник Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ в судове засідання надав постанову начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції від 09.09.2009р. про скасування оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника від 21.08.2009 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Постановою державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління Міщенко О.Ю. від 13 серпня 2009 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №20/60 від 15.07.2009 року Господарського суду Полтавської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кременчуцька торгова гільдія” (код ЄДРПОУ 33180734, вул. Першотравнева, буд.43, м. Кременчук,39600, п/р №26009300005191 в КФ АКБ “Форум”, МФО 331984) на користь Приватного підприємства “Фірма “Кодар-1” (код ЄДРПОУ 25158147, вул. Воровського, буд.30, кв.74, м. Кременчук,39600, п/р 26000202057300 в АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005)-56208,96 грн. боргу, 562,09 грн. державного мита, 117 грн. 58 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 5000 гривень витрат на правову допомогу адвоката.

В процесі виконання наказу господарського суду державним виконавцем 21.08.2009 року було винесено постанову про арешт коштів боржника.

Не погодившись з даними постановами їх оскаржив боржник за виконавчим провадженням - ТОВ “Кременчуцька торгова гільдія”. В обгрунтування своєї скарги боржник зауважив, що підставою для скасування постанови про арешт коштів боржника є невідповідність сум у вступній та резолютивній частині постанови сумі, що зазначена в наказі господарського суду.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

В судовому засіданні, що відбулося 19.11.2009 року державним виконавцем було надано суду постанову начальника Крюківського відділу ДВС від 09.09.2009 року, якою було скасовано оскаржувану постанову про арешт коштів боржника від 21.08.2009 року.

Стосовно вимог скарги щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2009 року суд приходить до висновку, що зазначені скаржником обставини та надані докази не доводять факт неправомірності дій державного виконавця, в зв’язку з чим скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу відхилити.

Суддя Киричук О.А.