Ухвала суду № 84671532, 01.10.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення

01 жовтня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/632/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали заяви Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про роз`яснення рішення суду у справі №620/632/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Деснянського районного відділу у місті Чернігові Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, Деснянського районного відділу у місті Чернігові Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправною відмову Деснянського районного відділу у місті Чернігові Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області у видачі ОСОБА_3 у зв`язку із досягненням нею 14-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України 26.06.1992 №2503- XII; зобов`язано Деснянський районний відділ у місті Чернігові Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області оформити та видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням нею 14-річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь - яких даних про дитину, її батьків до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстр (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 апеляційну скаргу Деснянського районного відділу у м. Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області – залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 – без змін.

27.09.2019 Управлінням Державної міграційної служби України в Чернігівській області подано заяву про роз`яснення рішення суду, яка за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Падій В.В.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до чинного законодавства України паспорт громадянина України у формі книжечки може бути виданий особі, яка вже досягла 16-річного віку, у зв`язку з чим Деснянський районний відділ у місті Чернігові Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області не може оформити і видати 14-річному позивачу такий паспорт. Враховуючи наведене, заявник просить суд роз`яснити рішення та однозначно вказати яким чином Деснянський районний відділ у місті Чернігові Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області повинен оформити та видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням нею 14-річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки, затверджений постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII.

Ознайомившись із заявою про роз`яснення рішення суду, суддя дійшла висновку про необхідність повернення її заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.

Так, за приписами частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зауважує, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Проте, у поданій заяві про роз`яснення судового рішення заявник не визначив, що саме в резолютивній частині рішення суду є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, а лише посилається на те, що він не може виконати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 у справі №620/632/19, оскільки паспорт громадянина України у формі книжечки може бути виданий особі, яка вже досягла 16-річного віку, натомість позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого віку не досяг.

Тобто фактично заявник в заяві про роз`яснення судового рішення лише висловлює власну позицію щодо неможливості виконання відповідачем рішення суду в частині зобов`язання оформити та видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням нею 14-річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки, без передачі будь - яких даних про дитину, її батьків до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстр (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що положеннями статті 254 КАС України окремо не встановлено вимог до форми та змісту заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з приписами частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За таких обставин суд вважає за можливе, на підставі частини 6 статті 7 КАС України, застосувати до вказаних правовідносин, за аналогією закону, положення статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про роз`яснення рішення суду не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, оскільки не містить підстав для роз`яснення судового рішення (не вказано, що саме в резолютивній частині рішення суду є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення), а зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника зводяться до бажання встановити спосіб виконання судового рішення, що суперечить статті 254 КАС України.

В той же час, згідно з частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заяву про роз`яснення судового рішення необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про роз`яснення рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення заяви заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій