Рішення № 84670636, 25.09.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2019 р. № 400/2670/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,Миколаїв,54003 до Корабельного відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Океанівська, 1-а,Миколаїв,54052 проскасування повідомлень від 23.04.2019 р. вих. №14272, від 29.05.2019 р. вих. №18153, від 24.07.2019 р. вих.№26506 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з вимогами скасувати повідомлення головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Таран К.О. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 23.04.2019 вих.14272, аналогічне повідомлення головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Корнієнко В.А. від 25.05.2019 вих.18153 та повідомлення від 24.07.2019 №26506, щодо примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2019 року по справі №420/6298/18, яким задоволено адміністративний позов Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до ТОВ «Оушн Венчерз» про застосування заходу реагування; зобов`язати Корабельний відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа у справі №420/6298/18, виданого Одеським окружним адміністративним судом 18.03.2019.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 задоволено позов до ТОВ «Оушн венчерз» про зупинення експлуатація об`єктів, будівель, споруд до повного усунення порушень. По цій справі було видано виконавчий лист. Позивач тричі направляв на адресу відповідача виконавчий лист, але відповідач кожного разу повертав зазначений виконавчий лист з повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Позивач вважає, що зазначені повідомлення суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження», та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 25.09.2019 позовні вимоги в частині скасування повідомлення про повернення без виконання від 23.04.2019 вих.14272 та від 25.05.2019 вих.18153 залишено без розгляду, у зв`язку з пропущенням строків звернення до суду.

В судове засідання 25.09.2019 представники сторін не з`явились. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, а представник відповідача про відкладення справи. В задоволення клопотання представника відповідача про відкладення справи відмовлено.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження 25.09.2019 без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, відповідно до визначених строків в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

05.02.2019 рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/6298/18 задоволено позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області та застосовано заходи реагування до товариства з обмеженою відповідальністю «Оуш венчерз» у вигляді повного зупинення експлуатації об`єктів, будівель, споруд, окремих приміщень, розташованих за адресою Миколаївська область, м. Миколаїв, Заводська площа, 1/17, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, викладених у акті перевірки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області від 22.11.2018 №176.

18.03.2019 Одеським окружним адміністративним судом видано по цій справі виконавчий лист.

15.04.2019 ГУ ДСНС у Миколаївській області звернулось з зазначеним виконавчим листом до Корабельного відділу ДВС з заявою про виконання.

23.04.2019 Корабельний відділ ДВС виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №14272, оскільки зазначене рішення не передбачає примусового виконання.

13.05.2019 ГУ ДСНС у Миколаївській області повторно звернулось з зазначеним виконавчим листом до Корабельного відділу ДВС з заявою про виконання.

29.05.2019 Корабельний відділ ДВС виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №18159, оскільки зазначене рішення не передбачає примусового виконання.

12.07.2019 ГУ ДСНС у Миколаївській області втрете звернулось з зазначеним виконавчим листом до Корабельного відділу ДВС з заявою про виконання.

24.07.2019 Корабельний відділ ДВС виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №26506, оскільки зазначене рішення не передбачає примусового виконання. Запропоновано звернутися до суду для приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Відповідно до ст.10 Закону, заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Досліджуючи резолютивну частину рішення ООАС від 05.02.2019 по адміністративній справі №420/6298/18 можливо дійти висновку, що вона містить заборону боржнику користуватися певним майном, а саме об`єктів, будівель та споруд за адресою м. Миколаїв, Заводська площа , 1/17, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Статтею 10 прямо передбачено такий захід примусового виконання, як заборона боржнику розпоряджатися майном.

Необхідно розуміти, що заборона на експлуатацію будівель та споруд визначена судовим рішенням, це по суті рішення про заборону вчиняти певні дії (припинити експлуатацію прямо зараз) та про утримання від вчинення певних дій в майбутньому (не експлуатувати в майбутньому).

Порядок виконання таких рішень суду прямо передбачений ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, ч.3 ст.64 Закону прямо передбачено спосіб примусового виконання судового рішення про заборону експлуатації об`єктів, будівель та споруд.

Вирішуючи зазначений спір, суд також враховує правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 31.07.2019 у адміністративній справі №806/2453/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/83356686), проте що виконання судових рішень про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, здійснюється органами державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Станом на 12.07.2019 ГУ ДСНС у Миколаївській області не пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, передбачений ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки він був перерваний пред`явленням виконавчого листа до виконання 15.04.2019 та 13.05.2019.

Позов задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1,Миколаїв,54003 38524996) до Корабельного відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Океанівська, 1-а,Миколаїв,54052 34993136) задовольнити.

2. Скасувати повідомлення головного державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Корнієнко В.А. від 24.07.2019 № 26506 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

3. Зобов`язати Корабельний відділ Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа у справі №420/6298/18, виданого Одеським окружним адміністративним судом 18.03.2019.

4. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко