Ухвала суду № 84670451, 02.10.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/1746/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали заяви Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1746/14 за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «шахта «Комсомольська» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 у сумі 3 679 813,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява у якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 812/1746/14 з управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області на Костянтинівсько-Дружківське управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою суду від 11.09.2019 заяву залишено без руху із наданням заявнику строку протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення особам, які беруть участь у справі (боржнику) копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів.

Копію зазначеної ухвали отримано уповноваженою особою заявника 18.09.2019, що підтверджується підписом останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на теперішній час, недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження не усунені заявником у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не визначено наслідків недодержання вимог заяви про роз`яснення судового рішення, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви про заміну сторони виконавчого провадження у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1746/14 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Г. Секірська