Рішення № 8467000, 17.11.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2009 р.                                                                      Справа №20/196

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава

до Дочірнього підприємства" Кременчуцьке спеціалізоване управління № 629 "Гідроспецфундаментбуд" Відкритого акціонерного товариства "Укргідроспецфундаментбуд", м. Кременчук

про стягнення 29 308 грн. 99 коп.

                                                                                Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Непорада А.М., дов. № 14 від 20.03.2009 року.

від відповідача: не з”явився

Розглядається позовна заява про стягнення 29 308 грн. 99 коп., в тому числі 19006,77 грн. - сума основного боргу за договором № 719/06-Н від 18.10.2006р. та 10302,22 грн. - пеня.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму основного боргу по орендній платі в розмірі 11988,08 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім грн. 08 коп.) грн. та суму пені в розмірі 1314,04 (однієї тисячі триста чотирнадцять грн. 04 коп.) грн.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі зменшити розмір позовних вимог. Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 11988,08 грн. та суму пені в розмірі 1314,04 грн.

Відповідач у відзиві (вх. № 014434 від 05.11.2009р.) посилається на закінчення терміну дії договору № 719/06-Н від 18.10.2006р. та вказує на неправильність порядку нарахування пені.

В судове засідання 17.11.09 р. представник відповідача не з’явився. При цьому, від відповідача надійшло клопотання, в якому зазначається про неможливість явки представника Любченка М.В. в зв’язку з хворобою та прохання відкласти розгляд справи.

Заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи відхилене судом з огляду на те, що відповідачем не надано в судове засідання відповідних доказів на підтвердження хвороби свого представника. Ненадання зазначених доказів виключає можливість для ствердження про наявність поважних причин неявки представника відповідача у судове засідання. При цьому, суд приймає до уваги, що ГПК України не обмежує представництво інтересів сторони в господарському процесі певним колом осіб.

В судовому засіданні 17.11.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд встановив:

18 жовтня 2006 року між регіональним відділенням Фонду державною майна України по Полтавській області (надалі - Позивач) та Дочірнім підприємством “Кременчуцьке спеціалізоване управління № 629 “Гідроспецфундаментбуд” Відкритого Акціонерного Товариства “Укргідроспецфундаментбуд”(надалі - Відповідач) було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за №719/06 - Н (надалі -Договір), відповідно до якого Позивач виступав Орендодавцем, а Відповідач - Орендарем.

12 квітня 2007 р. було укладено Додаткову угоду № 1 та 27 грудня 2007р. Додаткову угоду № 2 до вищезазначеного Договору.

Відповідно п..1.1. договору Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 109,4 кв.м, за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, вул. 40 років Жовтня. 8, що знаходиться на балансі Кременчуцького професійного ліцею імені А.С.Макаренка.

Згідно п.4.3.1 Договору Відповідач зобов'язувався своєчасно і в повному обсязі сплачувати до державного бюджету орендну плату за користування майном у розмірі, визначеному п.п. 3.1., 3.3. Договору, а саме 50 % (відсотків) орендної плати (без урахування ПДВ) перерахувати до державного бюджету не пізніше 10 (десятого) числа наступного за звітним місяцем.

Згідно п.8.1.договір діє до 17.09.2007р. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.04.2009 року по справі №3/24-09, яке набрало чинності, встановлено, що дія договору продовжена до 17.07.2009р.

Позивач свої зобов'язання по Договору в частині передачі майна, визначеного п.1.1. Договору, виконав належним чином і в строк, а саме: передав в оренду майно, що підтверджується Акт приймання-передачі нерухомого майна, що належить до державної власності від 18 жовтня 2006 року, який є невід"ємною частиною Договору.

Як зазначає позивач, Відповідачем не виконувались зобов'язання по Договору в частині своєчасного внесення плати за оренду. Ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.180 Господарського кодексу України, ст. ст. 632,797 Цивільного кодексу України визначають орендну плату за користування майном істотною умовою Договору оренди.

Відповідно до ст. ст. 173, 175, 179 Господарського кодексу України, зобов'язання, що виникають між суб'єктами господарювання є господарськими зобов'язаннями, в силу яких один суб"єкт (зобов'язана сторона) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб"єкта (управнена сторона), а інший суб"єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Зобов'язання майнового характеру, що виникають між суб'єктами господарювання, є майново-господарськими зобов'язаннями. Майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб"єктами - юридичними особами, на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Підставами виникнення господарсько-договірних зобов'язань є господарський договір.

Згідно ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати за договором позивачем було подано до Господарського суду Полтавської області позовну заяву №10-06/1010 від 13.02.2009 року про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 7018,68 грн. та пені в розмірі 1559,18 грн. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.04.2009 року по справі №3/24-09 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача заборгованість по орендній платі станом на 05.02.2009р.

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань по Договору в частині своєчасного внесення плати за оренду є порушенням вищезазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також умов Договору, що спричинило станом на 29 липня 2009 року виникнення заборгованості перед державою по орендній платі у розмірі 11988,08 грн. (згідно розрахунку доданого до заяви про зменшення розміру позовних вимог з врахуванням п.п. 3.1., 3.3. Договору про перерахування до державного бюджету саме 50 % (відсотків) орендної плати).

Одним і з видів забезпечення виконання зобов'язань (неустойка), відповідно до ст. ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України, визначена пеня, яка обчислюється у відсотках, від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.3 ст.6 та ст.627 Цивільного кодексу України, п.4 ст.179 Господарського кодексу України сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать чинному законодавству.

П.3.5 Договору встановлено, що за несвоєчасне внесення орендної плати Відповідач (Орендар) зобов'язується сплатити до державного бюджету (Орендодавцю) пеню в розмірі 0,5% (відсотків) від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення виконання зобов'язань, включаючи день оплати.

Позивач, посилаючись на пункт 3,5 договору, враховуючи вимоги Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, правомірно нарахував відповідачу 1314,04 грн. пені за період з 07.02.2009р. по 29.07.2009р.

За даних обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 11988,08 грн. та суми пені в розмірі 1314,04 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43,49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства “Кременчуцьке спеціалізоване управління № 629 “Пдроспсцфундаментбуд” Відкритого Акціонерного Товариства “Укргідроспецфундамемтбуд”:

- суму основного боргу по орендній платі в розмірі 11988,08 грн. та 1314,04 грн. пені до державного бюджету України на рax. 31114093700008 УДК у м.Кременчуці, Код за ЄДРПОУ 34698778, Банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, Код бюджетної класифікації: 22080200, символу 093;

- в доход державного бюджету України, отримувач: УДК у м.Полтава, ЗКПО 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019 на р/р 31118095700002, КБК 22090200 –133,02 грн. державного мита;

- оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн. (Отримувач: УДК у м.Полтава, ЄДРПОУ 34698804, Банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, рахунок 31211259700002, код бюджетної класифікації 22050000, символ 259).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Киричук О.А.