Ухвала суду № 84669612, 27.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Справа №160/8974/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження 57980897, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцовим Ігорем Вікторовичем.

Ухвалою суду від 17.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №160/8974/19 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

27.09.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що вважає позовну заяву ОСОБА_1 безпідставною, помилковою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В. перебувало виконавче провадження №57980897 з примусового виконання виконавчого напису №2536 виданого 05.12.2018 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «КИСТАЛБАНК», код ЄДРПОУ 39544699, юридична адреса: 39544699, заборгованості в сумі 36652,56 гривень.

Таким чином, позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 не є боржником у виконавчому провадженні №57980897.

Окрім того, для доведення своєї правової позиції, приватний виконавець надав до суду завірену належним чином копію постанови про відкриття виконавчого провадження №57980897 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «КИСТАЛБАНК», код ЄДРПОУ 39544699, юридична адреса: 39544699, заборгованості в сумі 36652,56 гривень.

Згідно із приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 та ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З прохальної частини позовної заяви видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження 57980897, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцовим Ігорем Вікторовичем. Однак, з даної постанови видно, що боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, зовсім інша особа, а не позивач у даній справі.

Отже, оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є боржником у виконавчому провадженні № 57980895, то позивачу слід надати до суду обгрунтовану уточнену позовну заяву, в якій зазначити вірний номер виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із копією для відповідача.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 13 ст.171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду обгрунтованої уточненої позовної заяви, в якій зазначити вірний номер виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із копією для відповідача.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява залишається без розгляду у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадку, передбаченому п.10 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко