Ухвала суду № 84669560, 27.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
27.09.2019
Номер справи
160/6844/19
Номер документу
84669560
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 вересня 2019 року Справа № 160/6844/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.,

при секретарі судового засідання Гончаровій В.Г.

за участі:

представника позивача Кабишевої Т.М.

представника відповідача Никитенка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпротехекологія» про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпротехекологія» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпротехекологія» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області віл 07.05.2019 №0013621404.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпротехекологія» було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

02.08.2019 року на виконання вищевказаної ухвали позивачем надано до суду докази сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.08.2019 року до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №160/6844/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпротехекологія» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2019 року №0013621404 до набрання законної сили рішення Касаційного адміністративного суду у справі №804/937/16 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпротехекологія».

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, правомірність прийняття якого є предметом розгляду даної справи, прийняте на підставі висновків податкового органу, які визначені в акті перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпротехекологія» від 03.04.2019 року №18633/04-36-14-04/25535021.

Повнота нарахування плати за землю за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року контролюючим органом досліджувалась на підставі декларацій та витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №99/010217/03-07 від 03.02.2017 року та №26/080218/03-07 від 09.02.2018 року. Тобто, з витягів технічної документації, на підставі яких зроблений висновок про неповноту нарахування плати за землю, де кумулятивний коефіцієнт індексації грошової оцінки земельної ділянки визначений управлінням Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області з урахуванням коефіцієнтів за 2013 (1) та 2014 (1.249) роки, правомірність застосування яких оскаржується в адміністративній справі № 804/937/16.

При цьому, в адміністративній справі №804/937/16 відкрито касаційне провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Дніпротехекологія» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2017 року.

Отже, у справі №804/937/16 вирішується питання, яке стосується підстав заявлених у справі №160/6844/19 вимог.

04.09.2019 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

06.09.2019 року позивачем до суду надана відповідь на відзив, у якій позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

В період з 20.08.2019 року до 06.09.2019 року включно головуючий суддя Юхно І.В. перебувала у щорічній відпустці, а 07.09.2019 року та 08.09.2019 року були вихідними днями.

Частиною 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року, з метою забезпечення належного розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі, вирішено призначити справу до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 27.09.2019 року об 11:00 год.

27.09.2019 року відповідачем подані до канцелярії суду додаткові пояснення по справі.

В судове засідання, призначене на 27.09.2019 року сторони з`явились.

Судом було поставлено на розгляд клопотання позивача від 27.08.2019 року про зупинення провадження у даній справі.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення даного клопотання заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні. Обґрунтовуючи свою позицію зазначив, що у справі №804/937/16 вже є рішення суду, яке набрало законної сили, тому підстав для зупинення провадження у справі не вбачає.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить із наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області від 07.05.2019 року №0013621404, яке оскаржується в даній справі, прийнято на підставі акту перевірки від 03.04.2019 року №18633/04-36-14-0/25535021 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпротехекологія», код ЄДРПОУ 32560824, з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельну ділянку, що перебуває в користуванні ТОВ «НВП «Дніпротехекологія» на підставі укладеного договору оренди землі площею 1,3465 га (кадастровий номер – 1210100000:08:742:0381) та період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року».

При проведенні зазначеної перевірки податкових органом було використано, зокрема договір оренди земельної ділянки площею 1,3465 га (кадастровий номер – 1210100000:08:742:0381), який укладений 24.03.2014 року між позивачем та Дніпровською міською радою та витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, затверджені Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області за земельну ділянку (кадастровий номер - 1210100000:08:742:0381), розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Велика Діївська, буд. 40-Н, від 19.03.2018 року за №79Л60318/03-07, від 03.02.2017 року за №99/010217/01-07 та від 09.02.2018 року за №26/080218/03-07.

Водночас, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/937/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Дніпротехекологія» до Головного управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Дніпропетровська міська рада, в якій позивач просив визнати неправомірними дії відповідача щодо індексації нормативно-грошової оцінки орендованої земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 40-Н, кадастровий номер 1210100000:08:742:0381, із застосуванням коефіцієнтів індексації за 2013 р. (1) та 2014 р. (1.249) при формуванні витягу №03-07/010216/100 від 02.02.2016 р. з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, а також зобов`язати відповідача провести перерахунок, сформувати та видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки без застосування коефіцієнтів індексації за 2013 р. (1) та 2014 р. (1.249).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року в задоволенні зазначеного вище адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2017 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Дніпротехекологія» залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року у справі №804/937/16 залишено без змін.

Таким чином, в адміністративній справі №804/937/16 вже є рішення суду, що набрало законної сили.

Отже, за наявності рішення суду у справі №804/937/16, яке набрало законної сили 30.08.2017 року, суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду даної адміністративної справи, так як зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпротехекологія» про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпротехекологія» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 КАС України складений 02 жовтня 2019 року.

Суддя І.В. Юхно

Попередній документ : 84669559
Наступний документ : 84669561