Ухвала суду № 84667602, 26.09.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1495/18

Провадження № 2-п/210/15/19

У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

представника заявника (відповідача) Сороколіт В.Р.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд –

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 02.04.2019 року задоволено позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії. Зазначає, що він не приймав участь в судовому засіданні, тому що не отримував судових повісток про виклик до суду, оскільки постійно проживає і працює не в м. Кривому Розі, де зареєстрований, а в м. Києві, де має власне житло і роботу. У зв`язку з цим і не міг подати власні заперечення. Вважає, що у зв`язку з викладеним причини його неявки до суду є поважними. Тому, просить скасувати заочне рішення суду від 02.04.2019 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 підтримав заяву, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Бондаренко Є.В. вважав заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в заяві зазначав, що просить розглянути справу без його участі.

Представник позивач та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення не подавали.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.04.2019 року винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, яким позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, що відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи, однак судові повістки повертались на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Крім того, ОСОБА_2 не подав до суду відзив на позовну заяву з поважних причини, а саме, у зв`язку з неотриманням ним судових повісток.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення у цивільній справі №210/1495/18 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії скасувати.

Призначити засідання на 27 листопада 2019 року о 09-00 годині в залі судових засідань №104 в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2019 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко