Ухвала суду № 84667601, 25.09.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5482/19

Провадження № 2/210/2288/19

У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Голови правління АГК «Металург» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися 24.09.2019 року до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить відшкодувати нанесену внуку-сироті ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду в розмірі 25000,00грн.; повернути три ключі від гаражу; у зв`язку з підпалом гаражу - відновити кришу, пофарбувати обгорілі двері, поставити номер 604; голові автогаражу ОСОБА_3 зняти ел. проводи, протягнуті по металевим швелерам на всю довжину гаражу, так як проклав їх самовільно, не погодивши з позивачем; оплату автогаражу покласти особисто на голову та членів правління за 2018 рік в сумі 225грн., за 2019 рік в сумі 400грн.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що за заявою ОСОБА_4 16.09.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) №1201704070002275 , правова кваліфікація ст.356 КК України (самоуправство).

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 27.02.2017 року у невстановлений час гр-н ОСОБА_3 всупереч інтересам ОСОБА_2 відчинив гараж, належний останній та заволодів її особистими речами, вартість яких до теперішнього часу встановлюється.

Станом на 16.07.2019 року кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, що вбачається з відповіді Криворізького відділу м. Кривий Ріг ГУНП в Дніпропетровській області, вих.№48/8-Б-475 від 16.07.2019 року.

Отже, обставини, викладені позивачами в позовній заяві є предметом кримінального провадження, тому не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, відтак підстави для відкриття провадження відсутні.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч.5 ст.186 ЦПК України).

Суд роз`яснює, що питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування вирішується відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, шляхом звернення до суду зі скаргою на дії відповідних осіб (ст.ст.303-313 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.1 ст.186, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , Бучавої надії Данилівни до Голови правління АГК «Металург» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Роз`яснити позивачам, що справа підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович