Ухвала суду № 84667531, 01.10.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3270/19

№ 2/207/1660/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

01 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Камянське заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", Третя особа - 1 - Приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, Третя особа -2 Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову в якій просила з метою забезпечення позовузупинити стягнення по виконавчому провадженню №59757256 від 27.08.2019 року, відкритого постановою на підставі виконавчого напису №1299 від 09.07.2019 року вчинений привтаним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості в розмірі 24067,63 грн.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 п. 6 ст. 150 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки між сторонами дійсно наявний спір про визнання виконавчого напису нотаріуса, за яким відкрите виконавче провадження про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, і невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити ефективний судовий захист, та таке забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст.150-153, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №59757256 від 27.08.2019 року, відкритого постановою на підставі виконавчого напису №1299 від 09.07.2019 року вчинений привтаним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості в розмірі 24067,63 грн. до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити до виконання Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяні Леонідівні, відповідачу до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.К. Подобєд