Рішення № 8466596, 17.11.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.09Справа№ 5/225

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОДІС", 36007, м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 81-Б

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36023, АДРЕСА_1

про стягнення 2616,90 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Пунін Р.С. дов. б/н від 20.01.2009 р.

від відповідача: не з"явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 2616,90грн. заборгованості за договором поставки № 541 від 02.06.2008 року з них: 1414,80 грн. - основний борг, 1124,00 грн. - пеня, 59,60 грн. - інфляційні нарахування та 18,50 грн. - 3% річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, витребуваних документів не надав. Ухвали суду направлялись відповідачу за вказаною в позовній заяві, однак була повернута органом звязку з відміткою про закінчення терміну зберігання. Згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 16.11.2009 року, відповідач свого місцезнаходження не змінював, тому суд вважає, що він належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання

У зв"язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

02.06.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОДІС" (позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) укладено договір поставки № 541, відповідно до умов якого позивач зобов"язався поставити товар, а відповідач прийняти та своєчасно оплатити цей товар на умовах даного договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною № Л-00052367 від 12.08.2008 р. на загальну суму 593,28 грн. та видатковою накладною № Л-0053664 від 19.08.2008 р. на загальну суму 821,52 грн.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору оплата за партію товару проводиться по факту поставки (в момент прийому товару) в готівковій або безготівковій формі розрахунку не пізніше 2 банківських днів з дня поставки товару, також покупцю може надаватися відстрочка платежу на строк до 7 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, в порушення взятих на себе зобов"язань, не розрахувався за отриманий товар. Розмір заборгованості становить 1414,80 грн.

Підписаний сторонами акт звірення взаємних розрахунків від 20.10.2008 року свідчить, що за відповідачем станом на 23.10.2008 року існує заборгованість за отриманий товар на загальну суму 1414,80 грн., оплата за який не проведена.

Позивач направив відповідачу претензію від 02.12.2008р. про погашення боргу в розмірі 1414,80 грн.

Відповідач претензію позивача залишив без відповіді, розрахунки не провів.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, правомірними і такими, що підлягають задоволенню є вимоги Позивача про стягнення з відповідача 1414,80 грн.

Відповідно до п. 5.2 договору у випадку несвоєчасно проведеної оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % від вартості товару за кожний день прострочки.

Позивачем за неналежне виконання зобов"язань нараховано пеню в розмірі 1124,00 грн. Пеня нарахована за період з 19.02.2009 р. по 01.08.2009 р.

У відповідності з Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Це ж обмеження встановлено і ГК України в ч. 2 ст. 343, де передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розімірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

Отже, згідно розрахунку, здійсненого відповідачем, і з яким погоджується суд, відповідно до вимог ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань”, до стягнення підлягає - 144,14 грн. пені.

Отже, в частині стягнення 979,86 грн. пені суд відмовляє (1124,00-144,14).

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані Позивачем 59,60 грн. інфляційних нарахувань за період з лютого по серпень 2009 р. та 18,50 грн. - 3 % річних обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач дійсно порушив взяті на себе зобов"язання.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з"ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку позовні вимоги задовольнити частково.

Судові витрати, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (36023, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОДІС" (36007, м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 81-Б, р/р 26004100135319 в АППБ "Аваль", м.Полтава, МФО 331605, код ЄДРПОУ 31758671) - 1414,80 грн. основного боргу, 144,14 грн. пені, 18,50 грн. річних, 59,60 грн. інфляційних витрат, 63,81 грн. державного мита та 147,63 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішення законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.