Ухвала суду № 84665881, 01.10.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 01.10.2019

Справа № 501/3254/19

2/501/1429/19

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про зобов`язання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно автоматизованого розподілу судової справи №501/3254/19, провадження №2/501/1429/19, за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про зобов`язання виконати умови договору, головуючим у справі визначено суддю Пушкарського Д.В.

Головуючим суддею Пушкарським Д.В. заявлено самовідвід по вказаній справі, на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду при розгляді даної справи, оскільки він перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_2 , яка займає посаду начальника департаменту претензійно – позовної роботи ПАТ «Марфін Банк».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Заява про самовідвід заявлена до початку з`ясування обставин справи, тому відповідає вимогам ст.39 ЦПК України.

За вказаних обставин та з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, слід задовольнити заявлений самовідвід та відвести суддю Пушкарського Д.В. від розгляду даної справі.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Пушкарського Д.В. від розгляду цивільної справи 501/3254/19, провадження №2/501/1429/19, за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про зобов`язання виконати умови договору.

Передати справу до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя