Ухвала суду № 84664101, 16.09.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.09.2019 Справа №905/1673/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали вх.№18215/19 від 10.09.2019

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація», м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 6534218,24грн боргу за активну електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація», м.Маріуполь Донецької області про стягнення 6534218,24грн боргу за активну електричну енергію.

Суд встановив, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу (далі – ГПК) України.

1. В п.3 ч.3 ст.162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До позову доданий «Розрахунок заборгованості за спожиту електричну енергію Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» станом на 29.07.2019», підписаний заступником директора з питань функціонування ПОН Мануйленко(м) О.В.

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з положеннями статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи; довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Таким чином, право на представництво юридичної особи, у тому числі на підписання документів від її імені, пов`язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, яким ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Розрахунок позовних вимог є невід`ємною частиною позову.

До позовної заяви не додані документи на підтвердження обсягу повноважень посадової особи, що підписала розрахунок позовних вимог, а також факту перебування підписанта на відповідній посаді.

Отже, «Розрахунок заборгованості за спожиту електричну енергію Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» станом на 29.07.2019» не є обґрунтованим розрахунком заявленої до стягнення суми основного боргу в розумінні приписів процесуального законодавства.

2. Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

2.1. В п.2 переліку додатків до позовної заяви зазначені Додаток №2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» від 27.12.2018 (далі – Договір) та «копія додаткової угоди №». Згідно з актом канцелярії №358 від 10.09.2019 (додається) документи з такою назвою в матеріалах позовної заяви не виявлені.

2.2. Позивач стверджує, що у відповідача утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію за січень, лютий, березень та травень 2019 року.

На підтвердження викладеного додає до позову копії актів прийняття-передавання послуги з розподілу електричної енергії за січень – березень 2019 року та звітів про використану електричну енергію за січень та лютий 2019 року. Копії ж акту прийняття-передавання послуги з розподілу електричної енергії за травень 2019 року та звітів про використану електричну енергію за березень та травень 2019 року у матеріалах позову відсутні.

Крім того, в позові не міститься виклад обставин щодо відсутності у відповідача заборгованості за квітень 2019 року. З цього приводу позивач має надати письмові пояснення. У разі, якщо правовідносини сторін припинялись на період квітень 2019 року, позивач має надати суду докази, що підтверджують факт поновлення таких правовідносин.

2.3. До позову додані копії адресованих відповідачу Повідомлень №29-44/09 від 03.01.2019 та №44/09-3085 від 13.05.2019 про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», а також Попереджень про припинення постачання електричної енергії №44/09-426/пон від 11.01.2019, №44/11-000423 від 23.05.2019, №44/11-000440 від 12.06.2019, але доказів їх направлення та отримання відповідачем суду не надано.

2.4. За змістом п.13.1 Договору він набирає чинності за фактом споживання електричної енергії у перший день, наступний за останнім днем постачання електричної енергії попереднім електропостачальником, за відсутності факту відключення, передбаченого ПРРЕЕ. Позивачем не надано докази на підтвердження дати набрання чинності Договором.

2.5. Позивачем не надано суду копії власного Статуту на підтвердження обсягу повноважень органів управління та виконавчих органів підприємства.

2.6. До позову додано копії Звітів щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника «останньої надії» ДПЗД «Укрінтеренерго», актів прийняття-передавання послуги з розподілу електричної енергії №9, №13, зміст яких неможливо розібрати через погану якість копій. Зазначений недолік має бути виправлений шляхом надання позивачем копій вказаних документів зі збільшеним текстом.

Суд визнає проявом неповаги надання письмових доказів, зміст яких неможливо розібрати через їх погану якість. У разі повторення зазначених дій суд реагуватиме на них шляхом застосування заходів процесуального примусу.

3. За змістом ч.1 ст.172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви доданий опис вкладення (ф.107) у цінний лист на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація», який не може бути прийнятий судом як належний доказ відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів з огляду на таке.

Згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (зі змінами та доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом на підтвердження факту надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками є бланк опису вкладення, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку повинен містити наступні обов`язкові реквізити: підпис уповноваженого працівника відділення поштового зв`язку, відбиток календарного штемпеля та номер поштового відправлення.

Наданий суду опис вкладення у цінний лист на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» не містить номеру поштового відправлення, а отже, не є належним доказом надсилання адресатові копії позовної заяви і доданих до неї документів.

4. Суд роз`яснює позивачу: відповідно до ч.3 ст.50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У позові Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» зазначене як третя особа, але позивач не навів обґрунтування необхідності залучення такої третьої особи та не зазначив, на чиїй стороні третя особа має бути залучена до участі у справі.

Керуючись ст.ст.50, 91, 162, 164, 172, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій належної якості перелічених в даній ухвалі письмових доказів;

- письмових пояснень, про які зазначено в даній ухвалі;

- належним чином оформленого примірника опису вкладення на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- доказів надіслання відповідачу всіх додатково поданих суду документів листом з описом вкладення.

3. Повідомити Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Додаток на адресу позивача:

Акт канцелярії №358 від 10.09.2019 на 1арк.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 прим.:

1 – до справи, 1 – позивачу