Рішення № 84664100, 26.09.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.09.2019 Справа № 905/1036/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Компанії "Мерілін Лімітед", Сейшельські Острови, від імені якої діє ОСОБА_18, м.Маріуполь,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбетон", м.Маріуполь, Донецька область,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м.Маріуполь , Донецька область,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м.Маріуполь, Донецька область,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбуд - Лідер", м.Маріуполь, Донецька область,

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 18.09.2017, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи 1: ОСОБА_17 . (в режимі відеоконференції),

від третіх осіб 2,3: не з`явилися,

Компанія «Мерілін Лімітед» звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 18.09.2017.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недійсність рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон», оформленого протоколом від 18.09.2017, оскільки загальні збори проведені з порушенням порядку, передбаченого Статутом ТОВ «Азовбетон» (в редакції 2015 року).

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.10.2018 по справі №905/1036/18 позовні вимоги Компанії "Мерілін Лімітед" від імені якої діє ОСОБА_18 до товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбетон" про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 18.09.2017 - задоволені; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Азовбетон", оформлене протоколом від 18.09.2017.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 скасовано рішення суду першої інстанції, прийнято нове рішення, відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №905/1036/18 рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі №905/1036/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019 справа №905/1036/18 передана на розгляд судді Харакозу К.С.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року суддею Харакозом К.С. прийнято справу №905/1036/18 до свого провадження; підготовче засідання призначено на 25.06.2019; викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 25.06.2019 року; учасникам справи запропоновано письмово викласти позицію по справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №905/1036/18 з наданням відповідних доказів.

24.06.2019 до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача б/н від 21.06.2019 року, в яких він наводить суду висновки Верховного Суду викладені у постанові від 14.05.2019 у справі №905/1036/18 щодо невстановлення судом належним чином під час розгляду справи обставини підписання представником Позивача оскаржуваного протоколу Зборів. Наголошує на тому, що в матеріалах справи наявні нотаріально посвідчені заяви від 04.09.2018 про проведення вищевказаних зборів за відсутності уповноваженого представника Компанії "Мерілін Лімітед" ОСОБА_18 Просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон», оформленого протоколом від 18.09.2017.

31.07.2019 до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача б/н від 30.07.2019 року, в яких він висловлюється про прийняття рішення, оформленого протоколом від 18.09.2017 року без дотримання обов`язкового кворуму, та просить суд розглянути справу на розсуд суду.

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 10.07.2019 року наполягав на тому, що оскаржуваний протокол зборів ТОВ «Азовбетон» від 18.09.2017 року був підписаний представником Компанії "Мерілін Лімітед" ОСОБА_18 в місті Одеса 23.09.2019 року. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Компанії "Мерілін Лімітед" ОСОБА_18 16.07.2019 року надав суду письмові пояснення від 12.07.2019 року, в яких просив суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі, посилаючись на те, що підпис на оскаржуваному протоколі ним не ставився ані 18.09.2017 року, ані в будь-яку іншу дату, та що проставлений підпис на копії протоколу від 18.09.2017 року є підробленим.

06.08.2019 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач просить задовольнити позовну заяву у повному обсязі та визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "АЗОВБЕТОН", оформлене протоколом загальних зборів б/н від 18.09.2017 року.

Під час первісного розгляду справи учасниками були надані наступні письмові пояснення щодо суті спору:

30.07.2018 на електронну адресу господарського суду Донецької області від представника третьої особи 1 надійшли письмові пояснення по справі. Згідно вказаних пояснень первісні заходи, спрямовані на підписання протоколу загальних зборів засновників від 18.09.2017, мали бути проведені в м. Маріуполь в присутності двох засновників: ОСОБА_1 (10% частка в підприємстві) та ОСОБА_18 - представника засновника нерезидента "Мерілін Лімітед" (90% частка в підприємстві). Разом із тим, ОСОБА_18 не зміг приїхати в м. Маріуполь і підписати протокол загальних зборів від 18.09.2017, в той час як протокол зборів засновників від 18.09.2017 був повністю підготовлений, роздрукований і заповнений. У вказаних поясненнях представник третьої особи 1 зазначив про те, що ОСОБА_18 було запропоновано підписати вказаний договір у м. Одеса. Також у вказаних поясненнях представник третьої особи 1 повідомив про відсутність у ОСОБА_1 оригіналів документів, зокрема протоколу загальних зборів ТОВ "АЗОВБЕТОН" від 18.09.2017, оскільки на даний час останній не є директором підприємства і не має прямого доступу до бухгалтерії.

20.08.2018 до господарського суду Донецької області від представника третьої особи3 - товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбуд - Лідер" надійшли письмові пояснення по справі, в яких останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог. На думку останнього, 24.10.2017 між ТОВ "Азовбуд-Лідер" в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ "Азовбетон" в особі директора ОСОБА_1 було правомірно укладено договір купівлі-продажу ПРБВ-80 №15/17, відповідно до якого продавець продає покупцю пересувний розчинно-бетонний вузол ПРБУ-80, розташований за адресою: м. Маріуполь, пер. Навчальний, 3-а, на території ТОВ "АЗОВБЕТОН" (підстава для продажу: протокол зборів засновників від 18.09.2017). При цьому енерговитрати (електроенергія, проточна вода та т.п.), необхідні для забезпечення виробничої потужності ПРБВ, охорону та схоронність ПРБВ забезпечується ТОВ "АЗОВБЕТОН". На думку представника третьої особи 3 - товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбуд - Лідер", саме ТОВ "АЗОВБЕТОН" невигідна наявність оригіналу протоколу загальних зборів засновників ТОВ "АЗОВБЕТОН" від 18.09.2017, оскільки з огляду на їх правову позицію по справі відсутність протоколу свідчить про недійсність правочину. Крім того, ОСОБА_1 ніколи не був директором ТОВ "Азовбуд-Лідер".

12.09.2018 на електронну адресу господарського суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі. Як вбачається зі змісту вказаних пояснень, юридична особа Республіки Сейшельські острови Компанія "МЕРІЛІН ЛІМІТЕД" була учасником ТОВ "АЗОВБЕТОН" у період з моменту створення підприємства до січня 2018 року, частка компанія "МЕРІЛІН ЛІМІТЕД" в статутному капіталі ТОВ "АЗОВБЕТОН" становила 90%. Крім того, єдиним представником Компанії "МЕРІЛІН ЛІМІТЕД" в Україні був та є ОСОБА_18 , який на момент проведення засідання загальних зборів 18.09.2017 року діяв на підставі довіреності № 102938 від 01.02.2017 року. Також у вказаних поясненнях зазначено, що на момент їх надання кримінальне провадження №12018050800000146 від 25.01.2018 року, порушене за ч. 1 ст. 358 КК України триває.

17.09.2018 на адресу господарського суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшли пояснення по справі. Згідно вказаних пояснень протокол загальних зборів засновників ТОВ "Азовбетон" від 18.09.2017р. було підписано 23.09.2017р. в м. Одеса з огляду на неприбуття ОСОБА_18 на його підписання в м. Маруіполь, при цьому ініціатива скликання загальних зборів та порядок денний були визначені саме ОСОБА_18 , який був їх ініціатором. При цьому ОСОБА_1 наголошує на тому, що він особисто отримав запрошення на загальні збори засновників ТОВ "Азовбетон" телефоном від ОСОБА_18

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 4.1. Статуту "АЗОВБЕТОН" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), далі - "Статут", учасниками товариства є:

- громадянин України ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.08.2005 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, реєстраційний номер облікової скарги платника податків з ДРФОПП НОМЕР_2 ,

- юридична особа Республіки Сейшельські Острови : Компанія "МЕРІЛІН ЛІМІТЕД" (MARILYN LIMITED), яка зареєстрована 01.02.2012 за реєстраційним №102938 та має зареєстрований офіс за адресою: Офіс 1, Другий поверх, Саунд енд Віжн Хауз, Френсіс Рейчел Стріт, Вікторія , Мае, Сейшельські Острови ( Suite 1, Second Floor , Sound&Vision House, Francis Rachel Str . , Victoria, Mahe, Seychelles).

Згідно п. 6.3. Статуту статутний капітал розподіляється на частки, які належать учасникам товариства. Частка учасника у статутному капіталі товариства складає:

- ОСОБА_1 - 10% - 50, 00 грн.

- Компанія "МЕРІЛІН ЛІМІТЕД" (MARILYN LIMITED) - 90% - 450,00 грн.

Порядок управління товариством визначено розділом 7 товариства.

Згідно п. 7.3.1. Статуту вищим органом товариства є загальні збори учасників, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, які передані до компетенції виконавчого органу.

Збори складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представництво здійснюється на підставі діючого законодавства.

Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі (п. 7.3.2. статуту).

Відповідно до п. 7.3.6. Статуту збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Збори учасників скликаються по мірі необхідності, але не рідше одного разу на рік (п. 7.3.7. Статуту).

Згідно п. 7.3.8. статуту позачергові збори учасників скликаються:

- Головою - у випадку неплатоспроможності товариства, а також в будь-якому іншому випадку, коли цього вимагають інтереси Товариства в цілому, зокрема якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу;

- на вимогу виконавчого органу;

- Учасниками Товариства, які володіють в сукупності більш як 20% голосів в будь-який час і будь з якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів голова не закликав зборів, Учасники мають право самі скликати їх.

Відповідно до п. 7.3.9 Статуту про проведення загальних зборів учасники повідомляються листом, телефонограмою або по факсу з вказівкою часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не пізніш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

З питань, що не включені до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно з п.7.4.1. Статуту одноособовим виконавчим органом товариства є директор, який здійснює оперативне керівництво діяльністю Товариства.

Відповідно до п. 7.4.4. Статуту директор товариства за рішенням загальних зборів учасників товариства укладає угоди незалежно від їх вартості про отримання кредитів та заставу майна, договорів купівлі-продажу і дарування основних засобів.

Як встановлено судом, станом на 18.09.2017 Компанія "Мерілін Лімітед" була власником 90% частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВБЕТОН".

За змістом копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АЗОВБЕТОН" 18.09.2017 було проведено загальні збори учасників товариства, за результатами яких складено протокол б/н від 18.09.2017, в якому зазначено про те, що на зборах вищого органу товариства були присутні учасники, що разом володіють 100% статутного капіталу відповідача, а саме: ОСОБА_1 та уповноважена особа ОСОБА_18 , який діє від імені юридичної особи Республіки Сейшельські Острови: Компанії "Мерілін Лімітед".

На порядок денний загальних зборів Товариства 18.09.2017 було поставлено одне питання: продаж пересувного розчинно-бетонного вузла ПРБУ 80, за результатом розгляду якого було прийнято рішення про доручення директору ТОВ "АЗОВБУД" Харчуку ОСОБА_9 укласти відповідний договір продажу пересувного розчинно-бетонного вузла ПРБУ 80 ТОВ "АЗОВБУД-ЛІДЕР".

На фотокопії протоколу наявні підписи ОСОБА_1 та представника учасника Компанії "Мерілін Лімітед" - ОСОБА_18

Як зазначає позивач у тексті позову та наданих поясненнях, про проведення зборів 18.09.2017. його не було повідомлено належним чином, збори проводилися без представника Компанії "Мерілін Лімітед" ОСОБА_18 , оскільки останній на той час знаходився у місті Одеса на засіданні загальних зборів ТОВ "Компанія "Нові технології - України", що підтверджується протоколом №6 від 18.09.2017 загальних зборів учасників ТОВ "Компанія "Нові технології - України", рішенням загальних зборів ТОВ "Компанія "Нові технології - України" та листом приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С. від 05.02.2018р. № 26/01-16 про виконання 18.09.2017 у м. Одесі нотаріальних дій в присутності ОСОБА_18. щодо засвідчення справжності його підпису на протоколі № 6 загальних зборів ТОВ "Компанія "Нові технології - України" від 18.09.2017 за реєстровим № 4070, рішення загальних зборів ТОВ "Компанія "Нові технології - України" від 18.09.2017 за реєстровим № 4067 та двох примірників статуту ТОВ "Компанія "Нові технології - України" за реєстровим № 4073.

Крім того, з питання підробки протоколу загальних зборів від 18.09.2017 та шахрайських дій з боку ОСОБА_1 , відкрито кримінальне провадження №12018050800000146 від 25.01.2017 за ч.1 ст. 358 КК України, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в Україні (т. 1, а.с. 216).

На думку позивача, скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ "АЗОВБЕТОН" здійснені з порушенням законодавчо визначеної процедури, а прийняте рішення є незаконним, у зв`язку з чим він звернувся з даним позовом до суду.

Оригінал протоколу на вимогу суду не надано.

Оцінюючи матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 Цивільного кодексу України цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений в ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України.

Згідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України. Підприємства, установи та організації, які стали учасниками товариства, не ліквідуються як юридичні особи. Іноземні громадяни, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації можуть бути засновниками та учасниками господарських товариств нарівні з громадянами та юридичними особами України, крім випадків, встановлених законодавчими актами України.

За змістом ст. 1 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об`єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Частиною 1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Відповідно до ст. 4 вказаного Закону товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Відповідно до ст.58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Статтею 98 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Згідно з ч.1ст.143 Цивільного кодексу України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Як зазначено вище, за змістом фотокопії протоколу загальних зборів учасників товариства б/н від 18.09.2017., було прийнято рішення про доручення директору ТОВ "АЗОВБУД" ОСОБА_1 укласти відповідний договір продажу пересувного розчинно-бетонного вузла ПРБУ 80 з ТОВ "АЗОВБУД-ЛІДЕР".

Протокол підписаний учасником товариства ОСОБА_1 та представником учасника Компанії "Мерілін Лімітед" ОСОБА_18

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Згідно з частинами 4, 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 28.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

У п. 18 вищезазначеної постанови зазначено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Крім того, відповідно до п. 2.12. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Згідно п. 2.13. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію"); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства"); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства"); - відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства"); - відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Позивач зазначає, що учасник ТОВ "АЗОВБЕТОН" Компанія "МЕРІЛІН ЛІМІТЕД" ані її представник за довіреністю ОСОБА_18 не були повідомлені про проведення 18.09.2017 загальних зборів учасників товариства, на загальних зборах не були присутні, протокол загальних зборів ОСОБА_18 не підписував. Докази, які б спростовували доводи позивача в матеріалах справи відсутні.

З наданої суду копії Протоколу б/н від 18.09.2017 вбачається, що на загальних зборах ТОВ "АЗОВБЕТОН" був присутній ОСОБА_18 як уповноважена особа Компанії "Мерілін Лімітед" на підставі довіреності від 01.02.2017. Як вбачається зі змісту довіреності від 01.02.2017, підписаної директором Компанії "Мерілін Лімітед" - пані ОСОБА_14 , ОСОБА_18 уповноважено бути представником компанії і виступати перед будь-яким урядом, в будь-якій країні, перед вищим або місцевим органом, державним органом, урядовим відомством, асоціацією, фірмою або компанією публічною або приватною або будь-якою особою, вступати в переговори і укладати чи змінювати або скасовувати і підписувати або виконувати будь-який контракт або угоду з будь-якими такими органами або особами, як зазначено вище, і звертатися до представників влади і здійснювати реєстрацію і виконання угод відповідно до вимог. Також вказаною довіреністю уповноважено ОСОБА_18 отримувати повідомлення, листування та інші документи, адресовані компанії.

Разом з цим, до матеріалів справи належних та допустимих доказів, які б підтверджували повідомлення позивача та/або його уповноваженого представника у встановлені законом та статутом відповідача порядку та строки про проведення 18.09.2017 загальних зборів учасників товариства, про дату, час, місце їх проведення та порядок денний, надано не було.

Суд враховує, наявні в матеріалах справи нотаріально посвідчені заяви від 04.09.2018 ОСОБА_18 та ОСОБА_2 про проведення вищезазначених зборів за відсутності уповноваженого представника Компанії "МЕРІЛІН ЛІМІТЕД" Вєвенко Д.В.

Також, до матеріалів справи додані засвідчені копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Компанія "Нові технології-Україна" № 6 від 18.09.2017, відповідно до якого останні проводились у м. Одеса та на яких був присутній ОСОБА_18 як учасник даного товариства.

Отже, судом встановлено, що 18.09.2017 ОСОБА_18 дійсно знаходився в м. Одеса, що підтверджується матеріалами справи, брав участь у загальних зборах ТОВ "Компанія "Нові технології - України" (м. Одеса), що підтверджується протоколом №6 від 18.09.2017, а тому, з огляду на значну територіальну віддаленість м. Одеса від м. Маріуполь (приблизно 621 км), в якому відбулися загальні збори ТОВ "АЗОВБЕТОН", господарський суд дійшов висновку, що ОСОБА_18 фактично не міг бути присутній на загальних зборах останнього та, відповідно, про відсутність встановленого законом та Статутом кворуму для проведення вказаних зборів (відсутній один з двох учасників з 90% голосів).

Таким чином, з огляду на наведене, приймаючи до уваги факт ненадання жодною стороною чи третьою особою оригіналу протоколу від 18.09.2017р., суд вважає обставини зазначені позивачем доведеними.

Судом не приймаються до уваги доводи позивача щодо наявності кримінальних проваджень з приводу підробки протоколу загальних зборів від 18.09.2017 та шахрайських дій з боку ОСОБА_1 як колишнього директора ТОВ "АЗОВБЕТОН", що на його думку підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018050800000146, оскільки відповідно до положень ст. 62 Конституції України та ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. За відсутності в матеріалах справи відсутні копії вироку суду про притягнення певної особи до кримінальної відповідальності по зазначеним кримінальним провадженням, з яких суд може дійти однозначного висновку щодо встановлення обставин скоєння даних протиправних дій, їх кваліфікації, а також встановлення винних у цьому осіб.

З огляду на наявність в матеріалах справи лише копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ "АЗОВБЕТОН" від 18.09.2017, яка відповідно до пояснень позивача була зроблена з іншої копії, оригінал означеного протоколу в матеріалах справи відсутній та під час розгляду справи учасникам не надавався, суд позбавлений можливості призначити проведення експертного дослідження вказаного протоколу для встановлення того, ким був виконаний підпис від імені ОСОБА_18 на протоколі зборів, не видається можливим.

Згідно з приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може зокрема визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні.

Беручи до уваги посилання Позивача на те, що Протокол від 18.09.2017 року він не підписував ані 17.09.17, ані в будь-яку іншу дату (відсутність події), суд зобов`язував учасників справи, подати відповідні докази наявності події його підписання.

Господарським судом, ухвалою від 21.08.2018 зобов`язано ТОВ "Азовбетон", ОСОБА_18 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал протоколу загальних зборів ТОВ "АЗОВБЕТОН" від 18.09.2017.

Також, під час нового розгляду справи господарський суд ухвалами від 16.07.2019 року та від 01.08.2019 року зобов`язував позивача надати суду оригінал протоколу загальних зборів ТОВ "АЗОВБЕТОН" від 18.09.2017.

Проте, на момент прийняття вказаного рішення оригінал вказаного протоколу жодним учасником справи надано не було.

Згідно ч.1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, з урахування правової позиції Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 18.06.2019р. у справі 920/330/18, суд дійшов висновку про відсутність події прийняття учасниками ТОВ «Азовбетон» 18.09.2017р. спірного рішення.

За змістом положень Статуту відповідача та Закону України «Про господарські товариства» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Цивільного кодексу України загальні збори учасників є певною процедурою реалізації учасниками товариства свого права на управління та участь у справах товариства. Складовим частинами такої процедури зокрема є: призначення зборів, повідомлення учасників, безпосереднє проведення зборів, обговорення та прийняття рішення, оформлення рішення зборів шляхом оформлення відповідного протоколу, тощо.

Під час розгляду справи судом встановлено наступні обставини: відсутність факту призначення загальних зборів учасників на 18.09.2017р., відсутність повідомлення учасників про проведення загальних зборів 18.09.2017р., перебування 18.09.2017р. учасників товариства у різних містах України на значній відстані, відсутність оригіналу протоколу загальних зборів від 18.09.2017р.

За сукупністю викладеного, суд приходить до висновку про те, що така подія як проведення 18.09.2017р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» не відбулась та збори проведено не було, факт прийняття спірного рішення та підписання протоколу загальних зборів від 18.09.2017р. судом не встановлено.

З огляду на наведене судом не приймається до уваги відзив відповідача про визнання позову.

Судом також не приймаються до уваги пояснення ТОВ «Азовбуд-лідер» щодо укладання на підставі спірного рішення договору купівлі-продажу, оскільки викладені обставини не входять до предмету доказування по справі.

Оскільки за змістом позовної заяви саме обставини проведення загальних зборів 18.09.2017р. та прийняття на них спірного рішення позивач визначає діями відповідача, що порушують його корпоративні права, а ці обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

З урахуванням норм ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Компанії "Мерілін Лімітед", Сейшельські Острови, від імені якої діє ОСОБА_18, м.Маріуполь, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбетон", м.Маріуполь, Донецька область, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м.Маріуполь , Донецька область, за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м.Маріуполь, Донецька область, за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбуд - Лідер", м.Маріуполь, Донецька область, про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 18.09.2017,- відмовити повністю.

В судовому засіданні 26.09.2019 складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01.10.2019.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз