Ухвала суду № 84662371, 24.05.2013, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/748/13-к

Провадження №1-кп/307/56/13

УХВАЛА

24 травня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. з участю прокурора Роман В.М адвоката Антал І.В обвинуваченого ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/307/56/2013 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

в с т а н о в и в:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України

При призначенні справи до розгляду у судовому засіданні 3 квітня 2013 року за клопотанням прокурора обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 31 травня 2013 року

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до двох місяців, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується. Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою оскільки відсутні докази, його вини.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, а клопотання ОСОБА_1 та його захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення стосовно статевої свободи та статевої недоторканності особи. ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, таким чином перешкоджаючи кримінальному провадженню. Вказана обставина свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Відповідно є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.

Керуючись ст.ст. ч. 1 . 177, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяця з 31 травня 2013 року по 30 липня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , направити в СІЗО м. Ужгород прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Головуючий суддя В.І.Мельник