Рішення № 8465935, 18.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.10                                                                                           Справа№ 28/22

За позовом: Приватного підприємства «Авелес», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Компанія «Арт - Біз», м. Львів

про стягнення 1500,00 грн           

                                                                                 Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: Гринчук Ю.В. –предст. довіреність від 25.01.2010р.

Від відповідача : не з’явився

Судом роз’яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

В судовому засіданні 18.03.2010 року відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено та підписано 22.03.2010 року.

          Розглядається справа за позовом Приватного підприємства «Авелес» до Приватного підприємства «Компанія «Арт - Біз» про стягнення 1500,00 грн.

Ухвалою від 19.02.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 11.03.2010р. Ухвалою від 11.03.2010 р. розгляд справи відкладено на 18.03.2010 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та настоював на їх задоволенні. Зокрема зазначив, що згідно видаткової накладної позивачем поставлено відповідачу товар на суму 3549,04 грн. Відповідач за поставлений товар в повній мірі не розрахувався, в результаті чого у відповідача утворилася заборгованість в сумі 1500 грн.

В судове засідання відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча у встановленому порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Позивач (Приватне підприємство «Авелес») 02.04.2009 року поставив відповідачу(Приватному підприємству «Компанія «Арт - Біз») продукти харчування відповідно до видаткової накладної № АВ000000267 від 02.04.2009 р. на суму 3549,04 грн.

Той факт, що позивач поставив, а відповідач отримав товар підтверджується вказаною накладною, що міститься в матеріалах справи.

Відповідач за поставлений товар оплати в повній мірі не здійснив, оплативши вартість поставленого товару частково на загальну суму 2049,04грн.

          Заборгованість в сумі 1500 грн підтверджується актом звірки станом на 22.09.2009 року, складеним між сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обв”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обв”язок негайно виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем надіслано вимогу на адресу відповідача про сплату заборгованості від 14.12.2009р.

Відповідач на вимогу не відреагував, суму боргу у встановлений строк не сплатив.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов'язання по оплаті вартості товару у встановлений строк належним чином не виконав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача, так як спір виник з його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст. 530,610,612 Цивільного кодексу України, ст. 4-3, 33, 43, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

           ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Компанія «Арт - Біз»(79049, м. Львів, вул. Вернадського, 6/31 ідентифікаційний код 35897653) на користь Приватного підприємства «Авелес» (79049, м. Львів, пр. Червоної Калини, 95/24, ідентифікаційний код 36182692) –1500 грн 00 коп –основного боргу, 102 грн 00 коп - державного мита, 236 грн 00 коп - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя