Ухвала суду № 84658483, 27.09.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15999/19

Провадження № 4-с/521/95/19

УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Юрія Валерійовича, за участі заінтересованої особи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Юрія Валерійовича, за участі заінтересованої особи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За приписами ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції; про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Дана скарга належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175, 447-449 ЦПК України, подана із дотриманням правил підсудності, тому вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду.

Як вбачається у прохальній частині скарги ОСОБА_1 просить також розглянути заяву про зупинення передачі належних ОСОБА_1 будівель та споруд по Овідіопольскій дузі, 3 в м. Одесі.

Згідно п.2. Розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна можливість зупинення судом реалізації арештованого майна, узгоджується з приписами п.3 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", за якими виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, та ч.5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", за якими оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник не погоджується із визначеною рішенням Апеляційного суду Одеської області від 29.06.2017 року на підставі Звіту про незалежну оцінку будівель та споруд від 20.06.2017 року вартістю майна - будівель та споруд по Овідіопольскій дузі, 3 в м. Одесі за ціною 15 864 118 грн., вважає її застарілою та заниженою, у зв`язку з чим просить визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Юрія Валерійовича по передачі на реалізацію предмету іпотеки за такою оцінкою.

Разом з тим, щоб майно не було продано за вартістю, з якою він не погоджується та оскаржує в судовому порядку, посилаючись на норму ч.5 ст.57 ЗУ „Про виконавче провадження" скаржник просив зупинити передачу майна на реалізацію на період розгляду скарги.

Таким чином, скаржник діє в межах Закону, не порушував його та не зловживав своїми правами.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Оскільки у разі не вжиття заходів забезпечення позову до вирішення скарги по суті можуть бути порушені права скаржника, суд вважає обґрунтованою вимогу заявника про зупинення певних дій.

Судом враховано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення Цивільного процесуального кодексу України, якими врегульовані аналогічні питання.

Відповідно до ч.2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про зупинення судом реалізації арештованого майна, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Суд приходить до висновку, що зупинення судом реалізації арештованого майна, на час розгляду скарги, матиме своїм наслідком ефективну реалізацію боржником права на захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 260, 447, 448 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Юрія Валерійовича, за участі заінтересованої особи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2019, в судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Юрія Валерійовича надати суду належним чином виготовлені за завірені копії матеріалів виконавчого провадження АСВП № 54529332 з примусового виконання виконавчого листа Малиновського районного суду м. Одеси по справі № №521/10445/15-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, разом з оригіналами для огляду в суді.

Зупинити передачу на реалізацію належних ОСОБА_1 нежилих будівель та споруд, загальною площею 8671,90 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати державному виконавцеві, заявникові та заінтересованій особі.

Запропонувати, державному виконавцю, заінтересованим особі подати до суду у три денний строк з дня отримання ухвали письмові пояснення на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коблова О.Д.