Вирок № 84657905, 01.10.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/933/19

Провадження № 1-кп/496/226/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Галич О.П.

за участю:

секретаря – Ткаченко В.М.,

прокурора – Андрєєвої Н.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника – Бородавки Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області угоду про визнання винуватості у кримінальному проваджені за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майори Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в серпні 2018 року, знаходячись за місцем свого мешкання, на території присадибної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , помітив дикоростучі кущі коноплі, які визначив об`єктом свого злочинного посягання.Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_1 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 р. та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15 лютого 1995 року, зірвав виявлені ним 2 кущі коноплі (тобто незаконно придбав наркотичний засіб). З метою збереження та подальшого виготовлення наркотичного засобу - канабісу, переніс незаконно придбані кущі роду коноплі до приміщення горища вищезазначеного домоволодіння, де, шляхом висушування та від`єднання від стебла листя, виготовив наркотичний засіб - канабіс та почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання для власного вживання, без мети збуту. 29 вересня 2018 року, в ході проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі будинку було виявлено та вилучено: паперовий згорток з речовиною рослинного походження в висушеному стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в висушеному стані становить 10,79 г., що відповідно до Таблиці №1 Наказу №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - перевищує встановлені невеликі розміри (до 5,0 г.) та не перевищує встановлені великі розміри (від 500 г. до 2500 г.)

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

12 березня 2019 року між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Андрєєвою Н.О., якій на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, ініціативно співпрацював з досудовим слідством, а саме - щиро розкаявся.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить до наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Пояснив суду, що визнає всі обставини, вказані в обвинуваченні, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшли своє підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67, 69 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, беззастережне визнання винуватості, а також за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судової експертизи у сумі 1430 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалою суду - підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469- 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 березня 2019 року між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Андрєєвою Нілою Олегівною та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р 31118115015007, код ЄДРПОУ 38016923, банк Казначейство України(ЕАП), МФО 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) судові витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1430 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2018 року, на виявлені 29.09.2018 року під час проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 : полімерний пакет з залишками порошкоподібної речовини білого кольору в приміщенні будинку на підвіконні; паперовий згорток з речовиною рослинного походження в висушеному стані на горищі будинку– скасувати.

Речові докази по справі: полімерний пакет з залишками порошкоподібної речовини білого кольору; паперовий згорток з речовинною рослинного походження у висушеному стані – знищити.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя О.П. Галич