Рішення № 8465752, 18.03.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.10                                                                                 Справа № 19/320

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Ногіної О.М., розглянув матеріали справи за позовом

Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Куп'янської міської ради, м.Куп”янськ Харківської області

до Приватного підприємства „Промтехсервіс”, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 5600 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про зобов'язання відповідача усунути фінансові порушення в сумі 5600,00 грн., згідно акту ревізії від 15.10.2008 № 116-20/127, та повернути зазначені кошти на рахунок Управління житлово-комунального господарства та комунального будівництва.

Ухвалою заступника голови господарського суду Луганської області від 18.02.2010 строк розгляду справи № 19/320 продовжено на один місяць до 18.03.2010.

15.03.2010 до канцелярії суду надійшло доповнення до позовної заяви, в якому позивач посилаючись на ст.1212 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача незаконно отримані кошти в сумі 5600 грн. 00 коп.

Також позивач подав клопотання № 164 від 12.03.2010 про розгляд справи без його участі, у зв'язку з не затвердженням державного та міського бюджетів на 2010 рік та відсутністю фінансування.

Дане клопотання було розглянуто у судовому засіданні 18.03.2010 та задоволено судом.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні 18.03.2010, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування зазначеної суми не надав.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Управлінням житлово-комунального господарства та комунального будівництва Куп”янської міської ради (позивач, замовник) та приватним підприємством „Промтехсервіс” (відповідач, виконавець) 17.07.2007 були укладені договори № 137 та № 138 на підставі яких замовник сплачує, а підрядник забезпечує згідно з умовами договору виконання додаткових робіт по капітальному ремонту житлових будинків № 6 та № 14 смт.Ківшарівка (капітальний ремонт покрівель) відповідно до кошторисної документації, яка передається підряднику замовником та згідно з переліком.

Відповідно п.1.2 договорів виконання додаткових або непередбачених робіт, які виникли через об"єктивні виробничі обставини і привели до часткових змін структури робіт, оформлюються в установленому порядку додатковими угодами та умовами, що такі зміни здійснюються в межах обсягів асигнувань.

З урахуванням даного пункту сторони уклали додаткову угоду до договору № 138 від 17.02.2007 на додаткові будівельні роботи по капітальному ремонту житлового будинку № 14 в смт.Ківшарівка (капітальний ремонт покрівлі).

Умови договорів сторони виконали, що підтверджується підписаними обома сторонами актами виконаних робіт:

-          договір № 137 від 17.07.2007 на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м.Куп”янськ, смт.Ківшарівка, № 6 на суму 124452,00 грн. з ПДВ.:

- акт форми КБ-2в № б/н за грудень 2007 року на суму 62955,00 грн. з ПДВ

- акт форми КБ-2в № 3 за грудень 2007 року на суму 61494,00 грн. з ПДВ

- договір № 138 від 17.07.2007 на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: м.Купянськ, смт.Ковшаровка, № 14 на суму 131980,00 грн. з ПДВ, додаткова угода до договору № 138 від 17.07.2007 на додаткові будівельні роботи по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку № 14 смт.Ківшарівка на суму 13100 грн.

- акт форми КБ-2в № 1 за листопад 2007 року на суму 128763,00 грн. з ПДВ

- акт форми КБ-2в №2 за листопад 2007 року на суму 3216 грн. з ПДВ

- акт форми КБ-2в № б/н за листопад 2007 року на суму 13100,40 грн. з ПДВ

Всього актів форми КБ-2в на загальну суму 269501,40 грн.

У відповідності з наказом Держбуду України № 237/5 від 21.06.2002 акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в є первинними звітними документами бухгалтерського обліку, що відображають вартість та обсяги виконаних робіт.

Розрахунки за виконані роботи по даним договорам проведені у повному обсязі на суму 269501,40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 676 від 03.09.2007, № 679 від 03.09.2007, №1057 від 13.12.2007, № 1122 від 24.12.2007, № 672 від 03.09.2007, № 668 від 03.09.2007, № 981 від 30.11.2007, № 982 від 30.11.2007, № 993 від 04.12.2007, № 994 від 04.12.2007, № 1079 від 19.12.2007, № 1078 від 19.12.2007.

Контрольно-ревізійним відділом в Куп”янському районі за участі фахівців Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, контрольно-ревізійних відділів в Чугуївському та Первомайському районах з 01.09.2008 по 15.10.2008 проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності та стану використання субвенцій, наданих з державного бюджету місцевим бюджетам на соціально-економічний розвиток регіонів, виконання заходів з попередження аварій і запобігання техногенним катастрофам у житлово-комунальному господарстві та інших аварій об’єктах комунальної власності в Управлінні житлово-комунального господарства та капітального будівництва Куп”янської міської ради за період з 01.01.2007 по 31.08.2008. За результатами проведеної ревізії було складено акт ревізії № 116-20/127 від 15.10.2008, яким встановлено завищення вартості виконаних робіт за зазначеними договорами на суму 13757,00 грн. Завищення вартості виконаних робіт спричинено завищенням обсягів окремих видів робіт, включених до актів за формою КБ-2в, що є порушенням вимог „Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-1-2000.

Факти завищення обсягів робіт встановлені за результатами проведених контрольних обмірів, що підтверджено актами контрольних обмірів № б/н від 08.10.2008 (а.с.13-16), які складені в присутності старшого оперуповноваженого Куп”янського МРВ УСБУ в Харківській області Шкурко В.Є. та за участю представників: з боку замовника –начальника ВКБ УЖКГ та КБ Куп”янської міської ради Кононова Г.В., з боку підрядника –директора ПП „Промтехсервіс” Солом”яного О.О. та підписані уповноваженими особами представників.

Перевіркою встановлено, що роботи по капітальному ремонту житлових будинків № 6 та № 14 смт.Ківшарівка виконувались на підставі договорів, укладених між замовником УЖКГ та КБ в особі начальника Сизонова В.І. та підрядником ПП „Промтехсервіс” в особі директора Солом”яного О.О., підписаних з обох боків та скріплених печатками.

Розрахунки за виконані роботи з ПП „Промтехсервіс проведені в повному обсязі в сумі 269501,40 грн.

Акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в підписані з боку замовника –провідним спеціалістом Ананічевою С.А., з боку підрядника –директор ПП „Промтехсервіс” Солом”яний О.О.

Розрахунок актів КБ-2в виконано на підставі „Правил визначення вартості будівництва” ДБН Д.1.1.-1-2000, затвердженого наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 (із змінами, внесеними згідно з Доповненням № 3, затвердженим наказом Держбуду України від 07.05.2002 № 80, зміною № 2, затвердженою наказом Держбуду України від 17.06.2003 № 85, зміною, затвердженою наказом Держбуду України від 13.06.2005 № 94, зміною, затвердженою наказом Мінбуду України від 28.12.2005 № 28) (далі по тексту –ДБН.Д.1.1-1-2000), що обґрунтовано.

Прямі витрати розраховані згідно ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи (ДБН д.2.2-99) та ремонтно-будівельні роботи (ДБН Д.2.4-2000).

Вибірковою перевіркою питання вартості будівельних матеріалів згідно з середньорегіональними цінами завищень не встановлено.

Розрахунок загальновиробничих витрат в усіх актах форми КБ-2в виконано у відповідності з п.4.2 ДБН Д.1.1-1-2000 та із застосуванням знижувальних коефіцієнтів при розрахунку І та ІІІ блоку загальновиробничих витрат, що обґрунтовано.

Показник кошторисного прибутку в усіх актах КБ-2в взято згідно п.14 таблиці 1 Додатку 12 ДБН Д.1.1-1-2000 і складає 2,71 грн./люд.-год., що обґрунтовано.

Показник коштів на покриття адміністративних витрат актах форми КБ-2в взято згідно п.4 Додатку 13 ДБН Д.1.1-1-2000 і складає 0,73 грн./люд.-год., що обґрунтовано.

Контрольні обміри проводились в присутності старшого оперуповноваженого Куп”янського МРВ УСБУ в Харківській області Шкурко В.Є. В контрольних обмірах приймали участь: з боку замовника –начальник ВКБ УЖКГ та КБ Куп”янської міської ради Кононов Г.В. з боку підрядника –директор ПП „Промтехсервіс” Солом”яний О.О.

Контрольні обміри виконані вибірково.

Контрольними обмірами встановлено їх завищення. Так, при виконанні робіт по капітальному ремонту покрівлі на будинку № 4 смт.Кішарівка, до акту № 1 форми КБ-2в за листопад 2007 року на суму 128763,60 грн. включено роботи по ремонту примикань до вентиляційних шахт висотою 400 мм з рулонних матеріалів з устроєм фартухів з оцинкованої сталі в обсягу 212 м.

Контрольними обмірами встановлено, що фактично роботи по устрою примикань не виконані, а виконано роботи по устрою додаткового шару навколо витяжних шахт шириною 400 мм. Загальною площею 100 м кв. Крім того, виконано роботи по устрою фартухів з оцинкованої сталі в обсягу 207 м шириною 0,22 м. Різниця в вартості робіт які виконані фактично і які не виконані, а включені до акту призвела до завищення обсягу робіт на суму 9032 грн. з ПДВ.

Аналогічне порушення встановлено в акті № б/н за грудень 2007 року на суму 62955,60 грн., при виконанні робіт по капітальному ремонту покрівлі будинку № 6 смт.Ківшарівка. Так, до акту включено роботи по устрою примикань в обсягу 210 м, тоді як фактично підтверджено 51 м. Окремо виконано роботи по устрою додаткового шару із рулонних покрівельних матеріалів шириною 400 мм навколо витяжних шахт в обсягу 70 м кв і устрій фартухів з оцинкованої сталі в обсягу 210 м, які не включені до акту виконаних робіт. При перерахуванні вищевказаних робіт встановлено завищення обсягу на суму 2338 грн. з ПДВ.

Вибірковою перевіркою питання нормативного списання матеріалів згідно кошторисних норм встановлено, що до відомостей матеріальних ресурсів, акту №1 форми КБ-2в за листопад 2007 року на суму 128763,60 грн. включена сталь листова оцинкована, товщиною 0,7мм, в обсягу 1,35616т для устрою фартухів і карнизних звисів. На підставі контрольних обмірів встановлено, що фактично оцинкованої сталі використано в обсягу 1022т, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 2387 грн. з ПДВ.

Таким чином, ревізією встановлено завищення обсягу робіт, виконаних підрядною організацією ПП „Промтехсервіс”, на загальну суму 13757 грн. з ПДВ.

Тобто позивачем зайве було перераховано грошові кошти у сумі 13757 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду з посиланням на ст.1212 Цивільного кодексу України (згідно доповнення до позовної заяви № 165 від 12.03.2010).

Згідно акту ревізії № 116-20/127 від 15.10.2008 відповідач 30.10.2008 повернув позивачу 3757 грн. (а.с.17-18).

Після цього листом № 16 від 15.12.2008 відповідач визнав заборгованість у розмірі 10000 грн. та зобов”язався сплатити її до кінця грудня місяця (а.с.34).

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами щодо усунення фінансових порушень та повернення коштів до державного бюджету (лист № 967 від 09.12.2008 –а.с.37; лист № 999 від 18.12.2008 –а.с.36; лист № 29 від 19.01.2009 –а.с.38; лист № 190 від 23.03.2009- а.с.35; лист № 654 від 04.09.2009 - а.с.39).

Протягом періоду з жовтня 2008 по травень 2009 року відповідач повернув позивачу 8157 грн. (а.с.17-22).

У відповідності зі ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Обов’язок повернути безпідставно збережене майно є різновидом цивільно-правової санкції, а не мірою відповідальності, тому наявність вини в поведінці відповідача, що безпідставно збагатився, не вимагається.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Промтехсервіс”, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, Шосе Будівельників, б.9, кв.53, код 32269376 на користь Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Куп'янської міської ради, Харківська область, м.Куп”янськ, вул.Рози Люксембург, б.1, код 22726737 заборгованість у сумі 5600 грн. 00 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 23.03.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко