Рішення № 8465693, 24.02.2010, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-п-2/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі: головуючої - судді Негоди О.М.

при секретарі Пугач І.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі окремого підрозділу Макіївський об’єднаний район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем без облікованої електричної енергії та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2009 р. відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі окремого підрозділу Макіївський об’єднаний район електричних мереж (далі – ВАТ “Донецькобленерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікованої електричної енергії та судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка безобліково користується електричною енергію, чим своїми протиправними діями завдала підприємству матеріальну шкоду.

1 жовтня 2009 року Кіровським районним судом м. Макіївки по справі було ухвалено заочне рішення, яке за заявою відповідачки було скасовано ухвалою суду від 11 грудня 2009 р. і справа призначена до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник позивача – юрисконсульт ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, на обґрунтування яких послалась на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії в квартирі № 2 у будинку № 51, розташованого по вулиці Кірова в Кіровському районі м. Макіївка, безобліково споживає електроенергію без дозволу електропостачальної організації. Під час технічної перевірки приладу обліку 13 квітня 2009 р. представниками Макіївського ОРЕМ у відповідачки були виявлені порушення Правил користування електроенергією – безоблікове користування електричною енергію, підключення розетки поза приладу обліку електричної енергії для питання струмоприймачів, про що в її присутності складено акт № 0084900 від 13.04.2009 року. На підставі акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_2 нарахована до сплати сума матеріальних збитків у розмірі 7803,68 грн. Відповідачка попереджена про наявність акту та визначених на його підставі збитків, має примірник акту та розрахунку, однак ці платежі у добровільному порядку на теперішній час не сплатила. Посилаючись на наведені обставини та їх правове обґрунтування, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 нараховану в установленому порядку суму відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікованої електричної енергії, у розмірі 7803,68 грн. та понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала і в обґрунтування своїх заперечень зазначила, що дітей не має, чоловік помер у 1998 році, після чого приватизувала квартиру, в якій проживає одна. Спожиту електроенергію оплачує своєчасно, боргу не має. Вона визнає, що 13.04.2009 року під час технічної перевірки працівники позивача дійсно виявили у неї в квартирі скриту розетку, якою практично не користувалась, бо телевізор згорів у 2000 році, тільки у 2008 році придбала енергоємні прилади: електричний чайник та пральну машину-автомат, тому вважає, що нарахована позивачем на підставі Методики сума збитків 7803,68 грн. є несправедливою. Крім того, при обчислені збитків позивачем не витриманий трирічний строк позовної давності.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії в квартирі № 2, розташованій в будинку № 51, по вулиці Кірова в Кіровському районі м. Макіївки, яка належить їй на праві власності. На об’єкт споживача електроенергії Макіївським ОРЕМ відкрито особовий рахунок № 10-16-118, позивачем надавалась для побутового споживання електрична енергія, що свідчить про існування договірних відносин, хоча письмовий договір між енергопостачальною організацією та відповідачкою на поставку електричної енергії та її користування не укладався.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі – Правила).

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 і 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З акту перевірки від 13 квітня 2009 р. № 0084900 убачається, що власник житла – ОСОБА_2 на порушення Правил допустила безоблікове споживання електричної енергії через розетку, яка за допомогою прихованої проводки була приєднана до мережі енергопостачання поза приладу обліку. Посадовими особами Макіївського ОРЕМ при проведені технічної перевірки в квартирі № 2, розташованій в будинку № 51 по вулиці Кірова в Кіровському районі м. Макіївки, дотримано передбаченої нормативними актами процедури складання акту про виявлені порушення правил користування електричною енергією, акт підписаний трьома контролерами, які діяли в межах своїх службових повноважень, у відповідності до чинного законодавства: надали споживачу свої службові посвідчення, з його дозволу зайшли у будинок та провели технічний огляд електроустановки та проводки, що підтверджується актами допуску та перевірки приладу обліку, складеними 13 квітня 2009 р. Зауважень на дії контролерів від присутньої при цьому відповідачки не надійшло, своїм особистим підписом в актах вона підтвердила дійсність зафіксованих в них відомостей і погодилася з ними.

Вказані обставини позивачка визнала і в судовому засіданні. Вона визнає також і той факт, що за останні три роки технічна перевірка в її квартирі не проводилась.

Відповідно до вимог, передбачених п.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають.

Таким чином, суд визнає доведеною винність відповідачки щодо безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, тому згідно п.53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

На підставі складеного акту, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 N 562, відповідачці обґрунтовано нарахована до сплати сума збитків за три роки у розмірі 7803,68 грн. Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним. Кількість електричних приладів та їх потужність для розрахунку суми збитків значення не має.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч.3 ст.10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачкою ОСОБА_2 не надані докази в обґрунтування своїх заперечень, що б підтверджували необґрунтованість чи незаконність обчислення позивачем розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення або перевищення строку позовної давності.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 та необхідність їх задоволення.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ВАТ «Донецькобленерго» підлягає стягненню з відповідачки документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_2, яка є пенсіонеркою, ніде не працює, інших доходів немає, суд на підставі вимог ч.3 ст.82 ЦПК України звільняє її від оплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 526, 1193 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» особі окремого підрозділу Макіївський об’єднаний район електричних мереж до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі окремого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» (розрахунковий рахунок 260363011372 ДОУ ВАТ Державний Ощадбанк України, МФО 335106, ОКПО 35151993) нарахований до сплати розмір відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікованої електричної енергії, згідно акту від 13 квітня 2009 р. № 0084900 в сумі 7803,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі окремого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж»(розрахунковий рахунок 26000141018400 АКЦ.-ОСОБА_3 Банк «УкрсібБанк», МФО 35005, ОКПО 35151993) судові витрати в розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання такої заяви.

Суддя