Ухвала суду № 84656438, 01.10.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1021/19

Провадження №1-кс/751/2983/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Овсієнко Ю.К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

заявника – адвоката Матроса І.М.,

слідчого Плигуна О.О.,

розглянувши клопотання адвоката Матроса Ігоря Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат Матрос І.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить: повністю скасувати накладений арешт на вилучене майно, накладений згідно ухвал слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2019 року, по справі № 751/1021/19, провадження № 1-кс/751/695/19, та по справі № 751/1021/19, провадження № 1-кс/751/694/19.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2019 року та 21 лютого 2019 року надано дозвіл слідчим у провадженні на проведення обшуку у приміщеннях Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та інших приміщеннях, що використовуються Деснянським відділом державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, розташованих в адмінбудівлі літ. А- 3, за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, будинок 118, та квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . Згідно протоколів обшуків від 21.02.2019 року, проведених у приміщеннях Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова та вищезгаданій квартирі, виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

22.02.2019 року вилучені під час проведення обшуків речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2019 року накладено арешт на вилучені 21.02.2019 року під час проведення обшуків речі та документи у зв`язку із виниклою у сторони кримінального провадження необхідністю проведення криміналістичних експертиз відносно вищевказаних предметів та документів.

Пояснює, що станом, на день звернення до слідчого судді з даним клопотанням, в кримінальному провадженні були призначені та проведені чотири експертизи.

Згідно висновків експертів, жодних доказів причетності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до зазначеного вище злочину - не встановлено.

Більш того, інше вилучене та арештоване майно (таке наприклад, як аркуші паперу з відтисками різноманітних печаток; блокнот в обкладинці чорного кольору з тисненим написом «Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області»; тощо) не містить на собі жодних слідів злочину та не містить будь-яких інших відомостей, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні. Знаряддям вчинення кримінального правопорушення, згідно висновків експерта, вказане майно також не є.

Таким чином вважає, що мета для якої було накладено арешт на вилучене під час обшуку майно, вже досягнута, криміналістичні експертизи відносно вищевказаних предметів та документів - проведені.

Також зазначає, що станом на 27.09.2019 року, у даному кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 21.01.2019 року, не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та жодній особі не повідомлено, до даного часу, про підозру. Більш того, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , як власники майна, не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальності за дії особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Оскільки всі необхідні слідчі дії з вилученим та арештованим майном вже проведені, заявник приходить до висновку, що в даному випадку наявність арешту позбавляє власників права користуватись своїм майном.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий у судовому засіданні у задоволенні клопотання просив відмовити з тих підстав, що зазначені в клопотанні речі та документи мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2019 року по справі № 751/1021/19, провадження № 1-кс/751/695/19, накладено арешт на вилучене 21.02.2019 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 майно, а саме на мобільний телефон марки «Леново» ІМЕІ НОМЕР_1 та сім картку мобільного оператору «лайфселл» за номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Накладено арешт на вилучене 21.02.2019 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 майно, а саме на предмет схожий на пістолет № НОМЕР_3 , предмет схожий на магазин, двадцять предметів схожих набої, відтиски печаток на аркушах, а саме: «Прибуткова – видаткова каса №22/3», «каса №3», «каса№6», «каса№5», «каса№5», «Господарський суд Дніпропетровської області» «банк фінанси та кредит», «Прибуткова видаткова каса №1», «каса №6», »каса №1», «Транс телеком», «Трейд плюс», «ДВС Деснянський відділ» в кількості чотирьох штук, три аркуша з відтисками печаток та підписами, а саме: «Центральний відділ ДВС від 28.02.16 ОСОБА_5 , Новозаводський ДСВ з рукописним текстом в кількості двох штук; аркуші паперу з відтисками печаток про оплату з наліпками, а саме: «Відділення №464 АТ «Укрсімбанк», «Ощадбанк №14», «ПАТ Конверсбанк», п`ять аркушів паперу з відтисками печаток про оплату, а саме: «Полікомбанк», «Полікомбанк -15.11.2018», «Полікомбанк 17.11.2016», «ПАТ Конверсбанк №23», «Райффайзен банк аваль», шість аркушів паперу з друкованими датами, а саме: 20.08.2018, 20.07.2010, 14.12.2010, 04.05.2018, 11.04.2017, 18.05.2018; аркуш паперу з підписом; сім аркушів паперу формату А4 з відтисками печаток, а саме: «ТОВ Транстелеком», «Прейд-плюс код 33295852», «ТОВ Консамер ГУДЗ», «ТОВ Світленд», «Чернігівське відділення ПАТ Укрсоцбанк», «ПАТ Укрсоцбанк» та «каса №5», що належать ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2019 року по справі № 751/1021/19, провадження № 1-кс/751/694/19, накладено арешт, зокрема, на вилучене 21.02.2019 в ході обшуку Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, будинок 118 майно, а саме на- Сім-картку оператору мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_4 , сім-картку оператору мобільного зв`язку ТОВ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 та блокнот в обкладинці чорного кольору з тисненим написом «Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області» з вільними зразками почерку Ільченка ОСОБА_6 , що належать ОСОБА_1 .

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, слідчий заперечує проти скасування арешту зі спірного майна, що свідчить про те, що на час розгляду наявного клопотання не завершено проведення стосовно вказаного майна всього спектру слідчих (процесуальних) дій. В свою чергу, особою, яка подала клопотання про скасування арешту майна, не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Матроса Ігоря Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя Ю.К. Овсієнко