Ухвала суду № 84653707, 30.09.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3904/18

2/583/93/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Охтирка Сумська область

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.,

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Акорд», онлайн трансляцією на офіційному веб-порталі «Судова влада України» та каналі Youtube, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 (місце тимчасового проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації та постійного проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_6 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа Чупахівська селищна об?єднана територіальна громада (місцезнаходження вул. Воздвиженська, 1, смт. Чупахівка, Охтирський район, Сумська область, код ЄДРПОУ 592035550)

про скасування державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

В провадженні судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВОЇ О.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Чупахівська селищна об`єднана територіальна громада про скасування державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В судовому засіданні 30.09.2019 року надійшли заперечення ОСОБА_1 в порядку ч. 3 ст. 214 ЦПК України на дії головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О. Позивач зазначав про зацікавленість головуючого судді у результатах вирішення справи, яка полягає у обізнаності в діях відповідача щодо обробітку земельної ділянки та незадоволенні заяви про забезпечення позову; довготривалу двомісячну перерву (в т.ч. на відпустку) між судовими засіданнями; суддя схиляє позивача до відмови від послуг обраного ним представника ОСОБА_2 та перешкоджає йому виконувати свої професійні обов`язки; приєднала до справи заперечення відповідача та документи сумнівного походження; відмовила у допиті свідків та не допустила в судове засідання представника третьої особи; звертала увагу секретаря судового засідання щодо вносити до протоколу судового засідання зауважень щодо дій представника позивача. Зазначаючи про наведене, позивач вважав дії головуючого судді незаконними, спрямованими на безпідставне затягування судового процесу в інтересах ОСОБА_7 .

Позивач т а його представник підтримали вимоги, викладені в запереченні.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення вимог за запереченням, пославшись на їх необґрунтованість.

Представник третьої особи по справі до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи та заперечення учасників справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 214 ЦПК України при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні. Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. У разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу. Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Статтею 247 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Статтею 248 ЦПК України встановлено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Стаття 249 ЦПК України передбачає право учасників ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Згідно з п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до ст. 131-2 Конституції виключно адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року.

Частинами 1, 2 статті 15, ст.. 60 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд вважає, що доводи, викладені позивачем у запереченнях, не у повній мірі узгоджуються з приведеними вище нормами закону та не відповідають фактичним обставинам у справі, є безпідставними, спрямованими на домінування сторони позивача над стороною відповідача та утискання прав останньої. Твердження про упередженість головуючого судді є надуманими, мають на меті тиск на суд з метою отримання бажаного рішення у справі.

За висновком суду дії головуючого судді у справі відповідають засадам цивільного процесуального закону та у повній мірі узгоджуються з його вимогами з метою забезпечення рівності прав всіх учасників розгляду, а тому заперечення позивача підлягають відхиленню.

Доказів, які б спростовувати встановлені фактичні обставини та висновки суду, надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 214, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заперечення ОСОБА_5 на дії головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ Олени Олександрівни в порядку ч. 3 ст. 214 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Чупахівська селищна об`єднана територіальна громада про скасування державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю – відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст ухвали виготовлений 01.10.2019 року.