Постанова № 84652898, 30.09.2019, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/335/19

Справа № 470/735/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате адміністративні справи, які надійшли від Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нововолодимирівка Березнегуватського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року близько 15 години по вул. Степова в с.Тетянівка Березнегуватського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку він відмовився в присутності двох свідків (протокол серії БД № 259073/1533 від 05 вересня 2019 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.130 КУпАП.

Крім того, 05 вересня 2019 року близько 15 години по вул. Степова в с.Тетянівка Березнегуватського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з опорою ЛЕП № 10, що розташована на узбіччі вказаної вулиці, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження (протокол серії БД № 259071/1531 від 05 вересня 2019 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також, 05 вересня 2019 року близько 15 години по вул. Степова в с.Тетянівка Березнегуватського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з опорою ЛЕП № 10, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди (протокол серії БД № 259072/1532 від 05 вересня 2019 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надав письмову заяву в якій свою вину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі, а справу просив слухати за його відсутності (а.с.47).

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією статті 124 КУпАП встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 2.3 (б) передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За змістом п. 2.10 Правил дорожнього руху України водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Перевіривши матеріали адміністративних справ суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП встановлена та доведена і підтверджується зібраними доказами, а саме, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 259073/1533 від 05.09.2019 року (а.с.1); пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначив, що дійсно того дня вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, продути алкотестер «Драгер» та їхати в медичний заклад і проходити медичний огляд на місці зупинки відмовився (а.с.2); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які також підтвердили зазначені в протоколі обставини, зокрема відмову ОСОБА_1 від продуття алкотестеру «Драгер» та відмову у проходженні медичного огляду для встановлення стану сп`яніння (а.с.3.4); відеозаписом нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції, дослідженого під час судового розгляду, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі (а.с.10); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 259071/1531 від 05.09.2019 року (а.с.15); пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначив, що допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.17); схемою дорожньо-транспортної пригоди із фототаблицею до неї (а.с.21-25); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 259072/1532 від 05.09.2019 року (а.с.34); поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , які підтвердили факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 (а.с.36,37,38).

Відповідно до ч. 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України N 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», - суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно довідки інспектора СРПП Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Карриєва М., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, а тому не можливо застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

За такого суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на розрахунковий рахунок 31219206014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592. Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста