Рішення № 8465173, 18.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/21418.11.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Артур –К" доДержавного підприємства "Укртрансфармація"

простягнення 27387,52 грн.

                                                  Суддя Демченко Т.С.

Представники: від позивача:Прохоренко В.О., за дов. № 599 від 25.06.2009 р. від відповідача:не з’явився У судовому засіданні 18.11.2009 р. відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артур –К" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Укртрансфармація" про стягнення 23 971,17 грн. основного боргу, 2 217,79 грн. пені та 1 198,56 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по оплаті товару, поставленого позивачем за договором № 4054 від 11.01.2006 р.

Ухвалою суду від 12.06.2009 р. порушено провадження у справі № 54/214, розгляд справи призначено на 10.07.2009 р.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах стягуваної суми. Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд відмовив у її задоволенні, оскільки позивачем не надано доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представником позивача подано клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

Представник відповідача у судове засідання 10.07.2009 р. не з’явився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 10.07.2009 р. розгляд справи відкладено на 04.09.2009 р.

Представник відповідача у судове засідання 04.09.2009 р. не з’явився, витребуваних документів суду не надав, через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено, розгляд справи відкладено на 28.10.2009 р.

У судове засідання 28.10.2009 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки не повідомив. Позивач не виконав вимоги ухвали від 04.09.2009 р. та не надав витребувані судом документи.

Ухвалою суду від 28.10.2009 р. розгляд справи відкладено на 18.11.2009 р.

Представник відповідача у судове засідання 18.11.2009 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

11.01.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Артур –К" та Державним підприємством "Укртрансфармація" було укладено договір купівлі-продажу № 4054, відповідно до умов якого позивач, як продавець, зобов’язався поставляти і передавати у власність (повне господарське відання) відповідача лікарські засоби та інші товари медичного призначення (в подальшому –товар), а відповідач, як покупець, зобов’язався приймати товар та оплачувати його на умовах даного договору (п. 1.1. договору).

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купiвлi-продажу.

За накладними № 050347 від 10.08.2007 р., № 050947, 050948, 051113 від 14.08.2007 р., № 051453, 051454 від 16.08.2007 р., № 053329, 053330 від 27.08.2007 р., копії яких містяться в матеріалах справи, позивач поставив відповідачеві товар, визначений договором, на суму 24 504,50 грн.

Вказані накладні підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача і скріплені відбитками печаток (штампів) обох сторін, а тому є належним підтвердженням поставки товару позивачем та його отримання відповідачем.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 6.3. договору покупець зобов’язаний перерахувати на розрахунковий рахунок продавця суму, визначену у відповідній накладній, в обумовлений нею строк.

Відповідач не розрахувався за поставлений товар, однак, як пояснив позивач в ході розгляду справи, відповідач частково погасив борг за накладною № 050347 від 10.08.2007 р. у сумі 1 503,28 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача становить 23 001,22 грн. (24 504,50 грн. –1 503,28 грн.), її розмір належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Згідно з ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Позивач просить стягнути з відповідача 2 217,79 грн. пені та 1 198,56 грн. штрафу. В обґрунтування зазначених вимог позивач посилається на п. 8.2. договору, відповідно до якого за несвоєчасну оплату поставленого товару покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки платежу та штраф у розмірі 5% від суми заборгованості.

Враховуючи порушення відповідачем зобов’язання по оплаті поставленого товару, з відповідача підлягає стягненню штраф у розмірі 1 150,06 грн. (23 001,22 грн. х 5/100 = 1 150,06 грн.) та пеня у розмірі 1 790,09 грн. згідно з нижченаведеним розрахунком суду.

В силу вимог ст. 83 ГПК України суд позбавлений права виходити за межі заявлених позовних вимог, в т.ч. і самостійно змінювати періоди нарахування штрафних санкцій, без відповідного клопотання позивача. За таких обставин пеня розраховується судом, виходячи із строків початку її перебігу, визначених відповідно до умов договору, а її нарахування припиняється у строки, зазначені позивачем.

Накладні №Сума боргуПеріод простроченняК-ть днів простроченняОблікова ставка НБУСума пені

0550947, 0550948, 051113 від 14.08.07 р.8706,9221.08.2007 - 31.12.20071338%507,63

8706,9201.01.2008 - 20.02.20085110%242,65

051454, 051453 від 16.08.07 р.11028,6814.09.2007 - 31.12.20071098%526,96

11028,6801.01.2008 - 21.02.20085210%313,38

053329, 053330 від 27.08.07 р.2358,4011.10.2007 - 31.12.2007828%84,77

2358,4001.01.2008 - 29.03.20088910%114,70

1 790,09

Суд відмовляє у задоволенні вимог про стягнення пені за накладною № 050347 від 10.08.2007 р., оскільки пеня розраховується позивачем виходячи із суми 2 410,50 грн., хоча згідно з поясненнями позивача сума боргу за цією накладною становить 907,22 грн. у зв’язку з її часткою оплатою. Разом з тим, оскільки позивач не надав на вимогу суду докази часткової оплати товару за цією накладною, суд позбавлений можливості визначити дату (дати), з якої починає перебіг строк нарахування пені.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів оплати товару та не навів підстав для звільнення від обов’язку його оплатити.

З урахуванням викладених вище фактичних обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у загальній сумі 25 941,37 грн.

З огляду на часткове задоволення позову витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача і відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Державного підприємства "Укртрансфармація" (02121, м. Київ, вул. Ташкентська, 60, ідентифікаційний код 01101329) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур –К" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 4, ідентифікаційний код 21643699) 23 001 (двадцять три тисячі одну) гривню 22 коп. основного боргу, 1 790 (одну тисячу сімсот дев’яносто) гривень 09 коп. пені, 1 150 (одну тисячу сто п’ятдесят) гривень 06 коп. штрафу, 259 (дві п’ятдесят дев’ять) гривень 41 коп. державного мита та 295 (двісті дев’яносто п’ять) гривень 99 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині у позові відмовити.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                   Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 25.02.2010 р.