Ухвала суду № 84651478, 01.10.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 2/325/287/2019

Справа № 325/1077/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області в підготовчому засідання клопотання експерта про уточнення долей співвласників спірного будинку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з вимогою визначити порядок користування домоволодінням (житловим, підсобними та господарськими спорудами) за адресою - АДРЕСА_1 , виділивши їй житлові, підсобні та господарські приміщення відповідно до належної їй на праві спільної часткової власності j частини, а ОСОБА_2 відповідно до належних йому на праві спільної часткової власності s частин, згідно варіанту судової будівельно - технічної експертизи, яка буде проведена по цій цивільній справі.

Провадження у справі відкрито 21.06.2019 за правилами загального позовного провадження та знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Разом із позовом ОСОБА_1 подане клопотання про забезпечення доказів і призначення експертизи, згідно якого вона просила, зокрема призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м.Запоріжжя, вул..Перемоги, 121), поставивши питання: 1. Які можливі варіанти визначення порядку користування домоволодінням, розташованим по АДРЕСА_1 , а саме житловими, підсобними та господарськими приміщеннями відповідно до належної ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності j частини, а ОСОБА_2 відповідно до належних йому на праві спільної часткової власності s частин?

04.09.2019 в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача задоволено та призначена судова будівельно-технічна експертиза.

20.09.2019 до суду надійшло клопотання експерта про необхідність вказати долі співвласників спірного житлового будинку в числовому значенні, у зв`язку з чим провадження поновлене та призначене судове засідання для розгляду клопотання.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд цього питання без нього та позивача, а також надав заяву, в якій уточнив частки в числовому значені, а саме ОСОБА_1 – ј частина, а ОСОБА_2 – ѕ частин.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої причини.

Представник відповідача ОСОБА_4 також не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з його відсутністю на території України, підтвердження поважності неявки до суду не надав.

За таких обставин суд вважає, що підстави, передбачені в ст..223 ЦПК України для відкладення судового засідання, відсутні.

Вирішуючи клопотання експерта та враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за необхідне уточнити дані, що надані експерту про частки сторін у спірному будинку відповідно до поданої заяви представником позивача, про що постановити ухвалу.

Оскільки для проведення експертизи потрібен певний проміжок часу, та у зв`язку з вирішенням клопотання провадження поновлювалось, слід зупинити провадження на час проведення експертизи, згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 103, 104, 252- 253, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

уточнити питання, що поставлене на вирішення експерта ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області у цій справі від 04 вересня 2019 року, виклавши його наступним чином:

- які можливі варіанти визначення порядку користування домоволодінням, розташованим по АДРЕСА_1 , а саме житловими, підсобними та господарськими приміщеннями відповідно до належної ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності ј частини, а ОСОБА_2 відповідно до належних йому на праві спільної часткової власності ѕ частин?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати експерту та учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.П. Пантилус