Вирок № 84651265, 01.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
01.10.2019
Номер справи
320/2257/19
Номер документу
84651265
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 01.10.2019

Справа № 320/2257/19

Провадження №1-кп/320/684/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі – Захаровій І.І.,

розглянувши кримінальне провадження № 12019080140000712 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18 липня 2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 164 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт. 01 жовтня 2018 року знятий з обліку Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора – Довгань М.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

потерпілої – ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, виконавчий лист № 2-2509/07 від 28 лютого 2007 року, зобов`язаний до виплати аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 лютого 2007 року та до повноліття дитини. Однак, обвинувачений ОСОБА_1 , після притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України в період часу з 02 квітня 2018 року до 01березя 2019 року, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), платежі сплачував не систематично та не в повному обсязі. Будучи працездатним, заходів щодо працевлаштування не вживав, будь-якої іншої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надав. В результаті систематичної невиплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у обвинуваченого ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед ОСОБА_2 у розмірі 13145 гривень, що сукупно перевищує суму виплат по аліментах за три місяці.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, виконавчий лист № 2-2509/07 від 28 лютого 2007 року, зобов`язаний до виплати аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 лютого 2007 року та до повноліття дитини. Однак, аліменти на утримання дитини він не сплачував. Щиросердно розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 не платить аліменти на утримання дитини, ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 13145,00 грн. Згодна з покаранням, яке просить призначити процесуальний прокурор.

Судом роз`яснене обвинуваченому ОСОБА_1 , суть обвинувачення та з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст викладених обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності його позиції. Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України обмежився тільки допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувалися.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного діяння та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Європейський суд з прав людини, практика якого у відповідності до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі „Бакланов проти Росії" (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі „Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 року) зазначив, що „досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу „законності" і воно не було свавільним". У справі „Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що „для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити „особистий надмірний тягар для особи".

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, щиросердно дієво розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, тому суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: В.А.Фомін

Попередній документ : 84651264
Наступний документ : 84651267