Ухвала суду № 84649947, 27.09.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/355/19

Провадження № 2-п/936/3/2019

27.09.2019 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

Інші учасники справи:

позивач- АТ КБ «Приватбанк»

представник позивача – Савіхіна А.М.,

відповідач – ОСОБА_1 ,

представник відповідача – Повідайчик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Повідайчик Олега Івановича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.08.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року Воловецьким районним судом Закарпатської області було розглянуто цивільну справу № 300/355/19 та ухвалено заочне рішення, яким позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору № б/н від 24.10.2011 у сумі 36 017,55 грн., в тому числі тіло кредиту в розмірі 12 621,31 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 9 053,16 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам 0,00 грн., нарахована пеня за прострочене зобов`язання 11 581,90 грн., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в сумі 569,87 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) 1 691,31 грн., а також стягнуто судові витрати в сумі 1 921 грн.

13.09.2019 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла заява від представника відповідача Повідайчик О.І. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.08.2019 року. Заява обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 неодноразово з`являвся до суду на розгляд цієї справи з метою подати спростування і заперечення проти позову, проте будучи юридично необізнаним та не маючи змоги скористатись правовою допомогою фахівця в галузі права, відповідач не зміг підготувати відзив на позовну заяву, проте мав намір викласти свої заперечення в ході судового розгляду. На призначене судове засідання на 12 серпня 2019 року ОСОБА_1 не міг з`явитись, оскільки судова повістка була вручена йому в день судового засідання після визначеного часу його початку. Дана обставина достовірно підтверджується розпискою про отримання рекомендованого листа, наявна в матеріалах справи № 300/355/19. Ці обставини свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, доводяться достовірними, належними і допустимими доказами, наявними в матеріалах справи.

Крім того, зазначає, що позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що 24.10.2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір б/н. Вказаний договір може слугувати доказом того, що між сторонами виникли договірні правовідносини, разом з цим даний договір не підтверджує його виконання з боку позивача, та не є доказом виникнення у ОСОБА_1 обов`язку проводити певні виплати на користь банку. Позивачем не доведено належними і допустимими доказами факту отримання ОСОБА_1 кредиту, а відтак не доведено обов`язку останнього проводити певні виплати на користь АТ КБ «Приватбанк». Посилається на те, що банк не надав належних доказів існування його заборгованості, в анкеті-заяві, яка ним підписана, відсутні дані про те, який кредитний ліміт встановлено на кредитну картку, строк дії цієї кредитної картки. Зазначення в заяві на видачу кредиту про ознайомлення його з умовами надання кредиту, без ідентифікації самих умов, як таких, що ним погодженні, не можуть бути належним доказом ознайомлення та погодження його саме з тією редакцією умов, на якій наполягає Банк. Витяг з умов та правил надання банківських послуг його підпису не містить. Банком не надано належних доказів, що підтверджують факт його ознайомлення з усіма істотними умовами договору.

Виходячи з вказаних обставин, представник відповідача просить суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення з підстав зазначених у заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується відстеженням про вручення рекомендованого повідомлення із відміткою вручено за довіреністю, (а.с.72)про поважні причини неявки суд не повідомив, що згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1)залишити заяву без задоволення; 2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав заочне рішення 23.08.2019, що підтверджується копією конверта, супровідного листа та копією з офіційної веб-сторінки поштового оператора ПАТ «Укрпошта». Будучи юридично необізнаним відповідач не мав можливості самостійно підготувати заяву про перегляд заочного судового рішення та шукав адвоката для надання йому професійної правничої допомоги. 12 вересня 2019 року ним було укладено договір-доручення про надання правової допомоги з адвокатом Повідайчиком О.І., яким ця заява про перегляд була підготована та подана на наступний робочий день. Фактично відповідач пропустив строк подання заяви на 2 календарні дні, тобто цей строк є незначним.

Крім того, суд бере до уваги, що докази, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладені обставини та незначний пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного судового рішення, суд дійшов висновку, що пропущений строк на подання заяви про його перегляд слід поновити, заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 287,288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.08.2019 року.

Заяву представника Повідайчика Олега Івановича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.08.2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 12.08.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2019 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Воловець. вул. Зарічна, 1.

Про час та дату розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Вотьканич В.А.