Ухвала суду № 84648769, 01.10.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження №6/225/347/2019

Справа №225/6284/19

УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи ПАТ «Український бізнес банк», ОСОБА_1 , Ленінський РВ ДВС м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду із заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №225/4914/15ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український бізнес Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». В обґрунтування заяви зазначив наступне.

15.12.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №КСИПФ/21635.2 від 25.06.2013 року. Рішенням суду позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український бізнес банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 213781,52 грн., на виконання рішення суду було видано виконавчі листи. 29.07.2019 року між ПАТ «Український бізнес банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір № UA-EA-2019-06-19-000095-b про відступлення прав вимоги, згідно умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором №КСИПФ/21635.2 від 25.06.2013 року. Також 29.07.2019 року ПАТ «Український бізнес банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О., реєстровий №12, згідно з п.1 якого первісний іпотекодержатель (ПАТ «Український бізнес Банк») відступає та передає, а новий іпотекодержатель (ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») приймає та набуває всіх прав,належних первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у Додатку №1 до цього договору. Відповідно до витягу з Додатку №1 до договору про відступлення прав за договорами іпотеки – відступаються права іпотекодержателя за договором іпотеки, реєстровий №731 від 25.06.2013, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бережною Н.В., укладеним для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №КСИПФ/21635.2 від 25.06.2013 року. У зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому листі №225/4914/15ц з ПАТ «Український бізнес банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника з якої вбачається, що просять слухати справу у їх відсутність.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились з невідомих суду причин, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 15.12.2015 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Український бізнес банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український бізнес банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 213781,52 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 2137,82 грн. (а.с.43-44, цивільної справи №2/225/2071/2015)

24.12.2015 року на підставі вищезазначеного рішення Дзержинським міським судом було видано виконавчий лист №2/225/2071/2015, який разом із рішенням суду було направлено на адресу ПАТ «Український бізнес банк».

29.07.2019 року між ПАТ «Український бізнес банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір № UA-EA-2019-06-19-000095-b про відступлення прав вимоги, згідно умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором№КСИПФ/21635.2 від 25.06.2013 року (а.с.53)

Згідно з витягу з додатку №1 до договору №UA-EA-2019-06-19-000095-b про відступлення прав вимоги від 29.07.2019 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» прийняло права вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №КСИПФ/21635.2 від 25.06.2013 року (а.с.55).

29.07.2019 року між ПАТ «Український бізнес банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, згідно з п.1 якого первісний іпотекодержатель відступає та передає, а новий іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав,належних первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у Додатку №1 до цього договору (а.с.56-57)

Згідно з витягу з додатку №1 до договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 29.07.2019 року, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відступаються права іпотекодержателя за договором іпотеки, реєстровий №731 від 25.06.2013, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Бережною Н.В., укладеним для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №КСИПФ/21635.2 від 25.06.2013 року (а.с.55).

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про необхідність заміни ПАТ «Український бізнес банк» на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 260-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача у виконавчому листі №225/4914/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» (код ЄДРПОУ 19388768) на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: