Рішення № 8464875, 22.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/57122.01.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши справу№ 14/571

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

доЗакритого акціонерного товариства страхова компанія «Галактика»

простягнення 27262,72 грн.

за участю представників сторін: від позивача- Мусієнко О.В. від відповідача- не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В жовтні 2009 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Галактика»(надалі –ЗАТ СК «Галактика») про стягнення 27262,72 грн.

В обґрунтування пред’явлених вимог позивач посилається на те, що до нього в порядку регресу перейшло право на відшкодування шкоди (збитків), завданої власнику автомобіля Мазда державний номер АА 2482 АЕ внаслідок ДТП.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2009 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 11.11.2009 р. в судовому засіданні, зобов’язано сторони виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Крім того, ухвалою суду від 30.11.2009 р. суд здійснив процесуальне правонаступництво позивача в порядку ст. 25 ГПК України: замінив Закрите акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»його правонаступником –Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС»(надалі ПАТ «СГ «ТАС») та відклав розгляд справи.

Поряд з цим, строк вирішення спору у даній справі був продовжений ухвалою від 11.01.2010 р. відповідно до ст. 69 ГПК України.

В судове засідання 22.01.2010 р. представник позивача з’явився, підтримав заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, в т.ч. за адресою зазначеній в довідці про включення в ЄДРПОУ.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2008 р. у місті Харкові по вул. Новгородській, 11, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Шкода Фабіа державний номер АА 9762 НТ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптима-лізинг»і яким керувала Сергієнко К.С. та автомобіля Мазда державний номер АА 2482 АЕ, що належить Відкритому акціонерному товариству «Сведбанк»і яким керував Головко С.В.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Мазда був пошкоджений, що підтверджується довідкою ДАІ про пошкодження автомобіля (міститься в матеріалах справи ).

Вказаний автомобіль був застрахований його власником - ВАТ «Сведбанк»у ЗАТ «Страхова Група «ТАС»в особі Донецької регіональної дирекції за договором добровільного страхування транспортних ризиків ДСТР/21/44/48 № А 0021179 від 21.11.2008 р. (надалі - Договір).

Відповідно до довідки ВДАІ м. Харкова від 15.01.2009 р. та постанови Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 3-717/2009 р. від 20.01.2009 р. вказана ДТП сталася в результаті порушення Сергієнко К.С. вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України (містяться в матеріалах справи).

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 43 від 29.01.2009 р., виконаного Шаповаловим В.І., вартість відновлювального ремонту автомобіля Мазда державний номер АА 2482 АЕ внаслідок його пошкодження в ДТП складає 31638,80 грн.

На виконання умов Договору ЗАТ «Страхова група «ТАС», згідно заяви на виплату страхового відшкодування від 05.02.2009 р. за наслідком ДТП, платіжним дорученням № 13420 від 06.05.2009 р. сплатило ВАТ «Сведбанк»страхове відшкодування у сумі 31129,73 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 31129,73 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб - автомобіль Шкода Фабія державний номер АА 9762 НТ яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Мазда, належить ТОВ «Оптіма-лізинг».

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Шкода Фабіа державний номер АА 9762 НТ, що належить ТОВ «Оптима-Лізинг»та перебуває у його володінні, встановлена у судовому порядку (докази в матеріалах справи).

Відтак, ТОВ «Оптима-Лізинг»є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю Мазда, у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Шкода Фабіа державний номер АА 9762 НТ - ТОВ «Оптима-Лізинг»була застрахована в ЗАТ СК «Галактика»згідно Полісу № ВС/3016462 від 10.10.2008 р. (далі –Поліс № ВВ/8302057).

Відповідно до Полісу № ВС/3016462 від 10.10.2008 р. ЗАТ СК «Галактика»взяла на себе обов’язок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу –автомобіля Шкода Фабіа державний номер АА 9762 НТ, –і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність ТОВ «Оптима-Лізинг».

Позивач 20.05.2009 р. направив на адресу ЗАТ СК «Галактика»претензію № Г.26.0.0/250 про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування, заподіяної внаслідок ДТП. Відповіді на вказану претензію позивач не отримав.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи викладене, позов про стягнення з відповідача в порядку регресу 24900 грн. (з урахуванням ліміту відповідальності страховика за шкоду заподіяну майна мінус франшиза) сплаченого страхового відшкодування є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача в порядку ст. 625 ЦК України 250,58 грн. відсотків річних та 199,92 грн. інфляційних нарахувань, а також 1822,22 грн. пені.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 20.05.2009 р. звернувся до відповідача з претензією.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 530 ЦК України строк прострочення платежів повинен обчислюватися починаючи з 28.05.2009 р.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 37.2 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення відсотків річних, інфляційних нарахувань та пені, стягненню підлягає 1772,91 грн. пені, 199,92 грн. інфляційних нарахувань, 244,42 грн. відсотків річних.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідач не довів факт того, що шкоду автомобілю Мазда було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія.

Враховуючи викладені обставини, суд задовольняє позов частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Галактика»(03115, м. Київ, вул. Котельникова, 23, код ЄДРПОУ 30026143) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»(03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в порядку регресу 24990 грн. сплаченого страхового відшкодування, 1772,91 грн. пені, 199,92 грн. інфляційних нарахувань, 244,42 грн. відсотків річних, 2712,07 грн. державного мита, 235,51 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяМ.М. Нарольський Дата підписання рішення: 15.02.2010 р.