Рішення № 8464820, 18.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/51518.02.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»

про стягнення 14989,00 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Подзігун Р.І.(довіреність № 1 від 10.12.2009р.);

від відповідача: Лисенко С.В. (довіреність № 474/09 від 04.12.2009р.).

В судовому засіданні 18 лютого 2010 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»(надалі –відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 14 989,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 29 978,00 грн., на підставі того, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) йому було завдано майнової шкоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем. Враховуючи ту обставину, що ДТП сталося за рівнозначної вини обох водіїв, позивач звернувся з вимогою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 14 989,00 грн., тобто пропорційної до ступеня вини страхувальника, цивільно-правова відповідальність якого застраховано саме відповідачем.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував в повному обсязі.

Ухвалою від 20.01.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 18.02.2010р.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2008 року між позивачем та Гошовським Володимиром Сергійовичем (далі - страхувальник) був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №018235-02-10-01 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі –Договір страхування), відповідно до умов якого позивач зобов’язувався відшкодовувати збитки, що могли настати у зв’язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля (страховий випадок).

Об’єктом договору добровільного страхування є транспортний засіб Lexus LS 460, державний номер АА 2412 СР.

Транспортний засіб Lexus LS 460, державний номер АА 2412 СР належить Гошовському В.С., що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідний страховий випадок настав 10.09.2008р. по вул. Хрещатик в м. Києві, а саме: відбулося зіткнення (ДТП) автомобіля Lexus LS 460, державний номер АА 2412 СР, під керуванням Омельяненка Руслана Григоровича і автомобіля Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер АВ 4017 АМ, під керуванням Гончарова Геннадія Валерійовича.

Громадянин Омельяненко Р.Г. має право на керування автомобілем Lexus LS 460, державний номер АА 2412 СР, що підтверджується особливими відмітками в Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та посвідченням водія виданого на його ім’я (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

За наслідками вказаної дорожньо–транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь страхувальника страхове відшкодування в розмірі 29 978,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16425 від 03.10.2008р. (копія в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи Страховим актом №6730-02 від 03.10.2008р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.10.2009р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Гончаровим Г.В. п. п. 10.1, 1.3 додатку 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, визнано винним у вчиненні правопорушення та притягнуто до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 68,00 грн. на користь держави.

Згідно з постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.10.2009р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Омельяненком Р.Г. п. 1.3 додатку 2, п. 11.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визнано винним у вчиненні правопорушення та притягнуто до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 68,00 грн. на користь держави.

Таким чином постановами Шевченківського районного суду міста Києва встановлено обопільну (рівнозначну) вину водіїв обох транспортних засобів, і як наслідок, визнано винними у вчиненні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як свідчать матеріали справи, що також визнається відповідачем, цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер АВ 4017 АМ будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, застраховано - Гончаровим Г.В. шляхом укладення з відповідачем Поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до Рахунку-фактури ФОП Полінкевич С.С. №87 від 12.09.2008р. вартість відновлюваного ремонту в результаті пошкодження автомобіля Lexus LS 460, державний номер АА 2412 СР склала 29 978,00 грн. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

За умовами Договору добровільного страхування, суму страхового відшкодування було визначено виходячи з вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля, за вирахуванням франшизи позивача (00,00 грн.), встановленої Договором добровільного страхування в розмірі 29 978,00 грн.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв’язку з укладенням відповідачем Договору страхування цивільно-правової відповідальності, відповідач прийняв на себе обов’язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-якою особою транспортного засобу Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер АВ 4017 АМ.

Позивач з метою досудового врегулювання спору, 14.03.2009р. звернувся до відповідача з претензією №225-В про добровільне відшкодування шкоди в сумі 14 989,00 грн. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи). Відповіді від відповідача на претензію позивачем отримано не було. На час розгляду справи добровільне відшкодування шкоди відповідачем не здійснено.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 1188 Цивільного кодексу України передбачено, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»«…шкода, заподіяна кількома особами, відшкодовується кожною з них в частині, заподіяній нею (в порядку часткової відповідальності) … при наявності вини обох володільців –розмір відшкодування визначається відповідно до ступеня вини кожного…»

Згідно з п. 2 Роз’яснень Вищого арбітражного суду від 01.04.1994р. № 02-5/215 «Про деякі питання практики вирішення спорів пов’язаних з відшкодування шкоди » вирішуючи спори, пов’язані з відшкодуванням шкоди, завданої взаємодією кількох джерел підвищеної небезпеки, наприклад, зіткненням транспортних засобів, слід виходити з того, що у цьому випадку шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто з урахуванням принципу вини (ст. 1188 Цивільного кодексу України). Отже, за цих обставин обов’язок відшкодування шкоди покладається на ту особу, з вини якої завдано шкоду. Якщо наявна вина всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, шкода відшкодовується кожним з них залежно від ступеню вини.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі витрати у розмірі 385,04 грн. (149,89 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»(ідентифікаційний код: 20344871, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок, 115-А, п/р 265040319500 в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»(ідентифікаційний код: 31650052, адреса: 83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, п/р 26506150676452 в ДОФ АКБ «УКРСОЦБАНК», МФО 334011 ) грошові кошти в сумі 14 989,00 грн. (чотирнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят дев’ять гривень 00 копійок) та судові витрати у розмірі 385,04 грн. (триста вісімдесят п’ять гривень 04 копійки). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

                              Дата підписання повного тексту рішення - 26.02.2010р.