Ухвала суду № 84646765, 27.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37990/19

Провадження № 1-кс/761/26144/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., при секретарі Вольда М.А. розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві Яремчук Олени Сергіївни про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12019100100003956 від 25.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві Яремчук Олена Сергіївна по кримінальному провадженню за №12019100100003956 від 25.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 25.04.2019 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві звернувся із заявою гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо протиправних дій осіб, що полягають у шахрайському заволодіння права на корпоративні права ПП «СВК» та нерухоме майно батька останнього, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження потерпілим ОСОБА_1 під час допиту зазначено, його батько, ОСОБА_2 є засновником Приватного підприємства «СВК» (КОД 32776707) (частка володіння - 100% у статутному капіталі, станом до 04.12.2017), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У жовтні 2015 року, у ОСОБА_3 стався інсульт, після якого йому було складно виконувати свої посадові обов`язки директора ПП «СВК». На той час, ОСОБА_1 був заступником директора ПП «СВК», та у зв`язку з виробничою необхідністю, взяв на себе обов`язки керувати підприємством, та був офіційно призначений на посаду директора ПП «СВК». ОСОБА_1 виконував свої обов`язки на підставі Трудового договору. Контракт №01-2016 від 12 серпня 2016 року.

04.12.2017 ОСОБА_1 було повідомлено, що він вже не є директором ПП «СВК», а новим директором ПП «СВК» була призначена ОСОБА_4 , на підставі протоколу засновників, про що ОСОБА_1 особисто не було проінформовано, що він звільнений з посади директора ПП «СВК».

Станом на 02.12.2017 ОСОБА_2 був 100% власником ПП «СВК». Відповідно до реєстраційних змін, що були проведені приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним Віктором Григоровичем, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сікорським Альбертом Анатолійовичем , згідно з якими було підписано договір дарування житлового будинку та земельної ділянки між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_4 (обдарована); ОСОБА_2 передав 30% частки статутного фонду ПП «СВК» своїй дружині ОСОБА_4 , та 5% своєму рідному брату ОСОБА_7 .

ОСОБА_1 надав копію медичної довідки його батька, ОСОБА_2 , та зазначив, що враховуючи важкий стан здоров`я ОСОБА_2 , який підтверджує Виписка (Епікриз) №912 від 11.09.2016 про погіршення розумової діяльності ОСОБА_3 , останній вважає, що ОСОБА_2 не міг розуміти тих дій, що він здійснював у нотаріуса.

Під час проведення допиту ОСОБА_4 , остання зазначила, що з 04.03.2019 ОСОБА_2 постійно перебуває на стаціонарному лікуванні в реабілітаційному центрі «ВІТАЛ Центр», що за адресою: Чернігівська обл., с. Андріївка, вул. Радянська, 135, корпус А та надала довідку видану, на ім`я ОСОБА_2 , головним директором Приватного підприємства «ВІТАЛ Центр» ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_2 проходить реабілітаційний курс з приводу ЦВХ при церебосклерозі; має супутні захворювання, а саме: деменція (сеніальна деменція Альйгеймерівського типу) у важкій формі.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи, об`єктами дослідження якої є оригінал договору дарування земельної ділянки, серія та номер 2395, виданого 29.11.2017, оригінал договору дарування житлового будинку, серія та номер 2394, виданого 29.11.2017, видані приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г.; оригінал довіреності від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчену 28.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сікорським А.А..

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності невстановлених осіб, виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів, заповнених ОСОБА_3 у нотаріусів для оформлення довіреності та договорів дарування.

Таким чином, орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження ідентифікації особи за підписом та почерком необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1201900100003956 від 25.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №12019100100003956 від 25.04.2019 почеркознавчої експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести почеркознавчу експертизу, у кримінальному провадженні №12019100100003956 від 25.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- чи виконаний рукописний текст та підпис в договорі дарування земельної ділянки серія та номер 2395 від 29.11.2017 у графі «Підпис» - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

- чи виконаний рукописний текст та підпис в договорі дарування земельної ділянки серія та номер 2394 від 29.11.2017 у графі «Підпис» - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

- чи виконаний рукописний текст та підпис в довіреності від 28.11.2017 у графі «Підпис» - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

Для дослідження експерту направити оригінали документів а саме:

-оригінал договору дарування земельної ділянки, серія та номер 2395, виданого 29.11.2017

-оригінал договору дарування житлового будинку, серія та номер 2394, виданого 29.11.2017

-оригінал довіреності від 28.11.2017

-Зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також забезпечення доступу до об`єктів дослідження.

Під час дослідження експертам заборонити часткове або повне знищення документів, що подані на дослідження, зобов`язати застосувати неруйнуючі методи дослідження, дозволити використовувати висновки експерта у провадженні

Експертам Київського НДЕКЦ МВС України у разі наявності клопотань - направляти їх до слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві Яремчук Олени Сергіївни.

Висновок за результатами проведення даного дослідження направити до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Осаулов А.А.