Ухвала суду № 84646672, 26.09.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

760/18180/19

1-кс/760/9684/19

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

26 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., за участю секретаря Дерев`янко К.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні системи України» - адвоката Плахотнюка Олександра Андрійовича в рамках кримінального провадження №12019100090000760 від 24.01.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Плахотнюк О.А. в інтересах ТОВ «Об`єднані інформаційні системи України» звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, в якому посилаючись на ст.ст.159, 160 КПК України, просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно - комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв`язок» ПрАТ «Дніпрозв`язок» (за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 3), з можливістю вилучення їх належних чином завірених копій, а саме:

угоди про розірвання договору оренди №17-656 від 01.08.2017 між ПАТ «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно - комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв`язок» ПрАТ «Дніпрозв`язок» та ТОВ ТОВ «Об`єднані інформаційні системи України» (ідентифікаційний код юридичної особи 41216508);

акту приймання - передачі (повернення) орендованого майна загальною площею 360,70 кв.м за договором оренди №17-656 від 01.08.2017, який підписаний орендодавцем та орендатором, мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019100090000760 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 КК України.

Адвокат зазначає, що починаючи з 14.12.2018 по теперішній час, всупереч умовам договору оренди приміщень, співробітники ПАТ «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно - комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв`язок» ПрАТ «Дніпрозв`язок» не допускають співробітників ТОВ «Об`єднані інформаційні системи України» до орендованих згідно договору №17-656 приміщень, чим перешкоджають здійсненню ними господарської діяльності.

Також адвокат зазначає, що ним в інтересах ТОВ «Об`єднані інформаційні системи України» на адресу директора ПрАТ «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно - комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв`язок» ПрАТ «Дніпрозв`язок» ОСОБА_1 було направлено адвокатський запит №27/12/02 з проханням надати запитуванні документи, однак 10.01.2019 отримано лист за підписом директора ОСОБА_1 №13/04 від 08.01.2019 про відмову у наданні вказаних документів з посиланням на те, що один примірник вказаних документів перебуває в ТОВ «Об`єднані інформаційні системи України».

Наголошує, що вказані документи відсутні у володінні ТОВ «Об`єднані інформаційні системи України», а володільцем ПрАТ «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно - комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв`язок» ПрАТ «Дніпрозв`язок», документи не надаються без поважних причин.

Особа, у володінні, якої перебувають речі та документи, доступ до яких просить надати представник потерпілого ТОВ «Об`єднані інформаційні системи України» - адвокат Плахотнюк О.А., в призначені судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

01.08.2019 надійшла заява від адвоката Плахотнюка О.А. про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Адвокат Плахотнюк О.А., який звернувся із клопотанням посилається на те, що зазначені документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має правол на повагу до свого приватного і сімейного житла, кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється зігдно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Передбачений в главі 15 розділу ІІ КПК України інститут тимчасового доступу до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, який пов`язаний із втручанням до наведеної сфери прав людини, нормативно закріплює та чітко окреслює межі такого втручання і здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При цьому, сутність тимчасового доступу до речей і документів відповідно до положень ст.159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такеі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, може бути виконане завдання, для досягнення якого особа звернулась із таким клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ч.3 ст.93 КПК України представник потерпілого, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до п.19 ст.3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Оскільки кваліфікація кримінального правопорушення, відомості за яким внесена до ЄРДР, належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, також зважаючи на те, що за матеріалами клопотання адвокатом доведена необхідність такого втручання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Надати адвокату Плахотнюку Олександру Андрійовичу, який є представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднані інформаційні системи України» у кримінальному провадженні №12019100090000760 від 24.01.2019 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно - комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв`язок» ПрАТ «Дніпрозв`язок» (за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 3), з можливістю вилучення їх належних чином завірених копій, а саме:

угоди про розірвання договору оренди №17-656 від 01.08.2017 між ПАТ «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно - комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв`язок» ПрАТ «Дніпрозв`язок» та ТОВ ТОВ «Об`єднані інформаційні системи України» (ідентифікаційний код юридичної особи 41216508);

акту приймання - передачі (повернення) орендованого майна загальною площею 360,70 кв.м за договором оренди №17-656 від 01.08.2017, який підписаний орендодавцем та орендатором.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Жовноватюк