Рішення № 8464640, 19.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/44119.02.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М енд С форвардінг Ко»

до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»

про стягнення інфляційних збитків, 3% річних

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Борисенко М.О. (довіреність № 9 від 08.02.2010р.)

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні 19.02.2010р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

          Товариство з обмеженою відповідальністю «М енд С форвардінг Ко»(надалі ТОВ «М енд С форвардінг Ко», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(надалі ТОВ ЗАТ «СК «Інкомстрах», відповідач) 3% річних у сумі 160, 38 грн., втрат від інфляційних процесів у сумі 766, 21 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані у повному обсязі зобовязання щодо оплати наданих послуг перевезення, спір щодо яких, вже вирішено також і в судовому порядку.

Так, у зв’язку з допущенням прострочення в оплаті, з урахуванням обов’язку і по виконанню судового рішення у справі 53/66, з посиланням на положення ст. 625 ЦК України позивач нарахував 3% річних, інфляційні збитки за період прострочення станом на 16.07.2009р. та просить стягнути їх з відповідача в межах заявленого позову.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій (довідка станом на 12.11.2009р. наявна у матеріалах справи). Позовна заява та копія ухвали про призначення справи до розгляду на 19.02.2010р. направлена відповідачу згідно ухвали суду від 18.01.2010р. за юридичною адресою зазначеною у довідці (докази направлення –поштовий чек № 4485 від 26.01.2010р. з описом-вкладенням з відміткою пошти наявні у матеріалах справи).

Провадження у справі порушено ухвалою від 17.08.2009р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно домовленостей сторін в періоді з 14.11.2006р. по 30.11.2006р. позивачем на користь відповідача були надані послуги щодо організації перевезення майна, спір про стягнення заборгованості за які, було вирішено Господарським судом міста Києва у справі 53/66 (рішення від 23.02.2009р.).

Зазначене судове рішення обгрунтоване порушенням зобовязання по оплаті наданих послуг перевезення з боку відповідача на загальну суму 5108, 80 грн. по строку оплати 29.06.2008р..

Присуджена до стягнення за рішенням суду сума боргу в розмірі 5108, 80 грн. відповідачем, станом на час звернення позивача з позовом до суду, погашеною не була, рішення суду не виконано а ні у добровільному, а ні у примусовому порядку, у зв’язку з чим позивач за допущене прострочення в періоді з 30.06.2008р. по 16.07.2009р. нарахував 3% річних в розмірі 160, 38 грн. та інфляційні збитки в сумі 766, 21 грн., стягнення яких і є предметом даного спору.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Діюче законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з наявністю судового рішення чи відкриття провадження по його примусовому виконанню, у зв’язку з чим, враховуючи порушення відповідачем взятих на себе зобов’язань, непогашення у встановлений строк у повному розмірі суми належної до сплати за надані послуги з організації перевезення, суд визнає вимоги про стягнення з відповідача суми нарахованих відсотків за період з 30.06.2008р. по 16.07.2009р. в розмірі 160, 38 грн. та інфляційних збитків у розмірі 766, 21 грн. (в періоді прострочення липень 2008р. –червень 2009р.) такими що підлягають задоволенню.

Приписи статті 625 ЦК України не заперечують звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобов'язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення, про що зокрема зазначено і у постанові Верховного Суду України від 30.09.2008 № 1/384-07.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, відзиву на позов та документів в підтвердження заперечень на вимоги ухвал суду не надано, доказів здійснення розрахунків з позивачем по заборгованості присудженій до стягнення за рішенням суду 53/66 в періоді з 30.06.2008р. по 16.07.2009р. у повному обсязі, суду не представлено, у зв’язку з чим позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими.

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 315 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська 64, п/р 26506252621 в ВАТ «МТБ»м. Іллічівськ, МФО 328168, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, іден. код 31282951) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М енд С форвардінг Ко»(02092, м. Київ, вул. Довбуша 37, п/р 26001801309246 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, ідент. код 32305728) 160, 38 грн. (сто шістдесят гривень 38 копійок) 3% річних, 766, 21 грн. (сімсот шістдесят шість гривень 21 копійку) інфляційних збитків, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита, 315 грн. (триста п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І.Самсін

дата підписання рішення 26.02.2010