Ухвала суду № 84646020, 01.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38256/19

Провадження № 2/761/7586/2019

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви

позивача: Акціонерного товариства «Універсал Банк»

(місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19)

до відповідачів: Приватного виконавця Київського міського

округу Бердаря Миколи Миколайовича

(місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

Державного підприємства «СЕТАМ»

(місцезнаходження: м.Київ, вул.Стрілецька, буд.4-6)

ОСОБА_1

(місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

треті особи: Приватний нотаріус Київського міського

нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна

(місцезнаходження:

АДРЕСА_3 )

ОСОБА_2

(місце реєстрації: АДРЕСА_4 )

про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсним, скасування протоколу про проведення електронних торгів, скасування акта приватного виконавця про проведені електронні торги, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, вилучення запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ :

30.09.2019 року АТ «Універсал Банк» звернулось через свого представника за довіреністю Піхотенко А.С. до Шевченківського районного суду м.Києва з даним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас, п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Як встановлено положеннями ч.4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку, що цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ПВ КМО Бердаря М.М., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ПН КМНО Апатенко М.А., ОСОБА_2 про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсним, скасування протоколу про проведення електронних торгів, скасування акта приватного виконавця про проведені електронні торги, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, вилучення запису про реєстрацію права власності, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у позовних вимогах міститься клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у приватного виконавця Київського міського округу Бердаря М.М. матеріали виконавчого провадження № 59516496 та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. свідоцтво про право власності № 1167 видане 03.09.2019 року приватним нотаріусом КМНО Апатенко М.А.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 84, 183, 189-192, 197, 260, 261, 274, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Приватного виконавця Київського міського округу Бердаря Миколи Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсним, скасування протоколу про проведення електронних торгів, скасування акта приватного виконавця про проведені електронні торги, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, вилучення запису про реєстрацію права власності.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити на 09 год. 00 хв. 27 січня 2020 року підготовче судове засідання, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Клопотання представника позивача Піхотенко Анни Сергіївни про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця Київського міського округу Бердаря Миколу Миколайовича в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 59516496.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марину Анатоліївну в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) належним чином завірену копію свідоцтва № 1167 від 03.09.2019 року про право власності на квартиру АДРЕСА_5 .

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення шляхом подачі апеляційного скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: