Ухвала суду № 84645369, 01.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19787/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Індик М.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у відповідача ПАТ «Альфа-Банк», та у СУ ГУНП в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А) витяг з ЄРДР № 12018040000000755 від 15 серпня 2018 року, а також інформацію про стадію на якій перебуває слідство. В разі закриття провадження - копію матеріалів досудового розслідування.

Мотивуючи тим, що витребування даної інформації, підтвердить обставини, якими позивач обгрунтовує заявлені вимоги, зокрема, що 13.05.2018 року він не проводив перекази грошових коштів з кредитної картки НОМЕР_1 , а такі фінансові операції

проводились без його згоди та волевиявлення.

Представник відповідача у підготовче судове засідання, не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд заслухавши клопотання позивача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки дане клопотання заявлено на відповідній стадії, самостійне отримання витребуваних доказів позивачем є неможливим в силу Закону, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільно процесуальним Кодексом України, суд приходить до висновку про необхідність витребування з СУ ГУНП в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А) копію витягу з ЄРДР № 12018040000000755 від 15 серпня 2018 року, а також у випадку закриття провадження - копію матеріалів досудового розслідування. Так як відомості які містяться у вказаних документах являються доказами, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не грунтується на вимогах Закону.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260, 353,354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з СУ ГУНП в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А):

-копію витягу з ЄРДР № 12018040000000755 від 15 серпня 2018 року,

-у разі закриття кримінального провадження№ 12018040000000755 від 15 серпня 2018 року - копію матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А) направити до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) витребувані документи протягом десяти днів, з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази, які вимагаються судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова