Ухвала суду № 84644853, 01.10.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 761/21645/17

Провадження №: 1-кп/752/356/19

У Х В А Л А

01.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Мархотко А.С.

за участі прокурора Петренка О.В.

захисника Мелешка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор Петренко О.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також чинити вплив на свідків та потерпілого, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 тривалий час переховувався від суду та перебував у розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_1 запречував проти клопотання прокурора, просив суд звернути увагу на те, що після сплину строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою він переїхав до міста Харкова, переховуватись від суду на меті не мав, до суду не з`являвся, оскільки про дату та час судових засідань його повідомлено не було, крім того, просив суд врахувати те, що на його утриманні перебувають цивільна дружина та неповнолітні діти, тому просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, а саме - домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Мелешко О.В. також заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на ті самі обставини, які зазначив його підзахисний.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_1 щодо наявності на його утриманні дружини та неповнолітніх дітей, оскільки на підтвердження вказаних обставин у розпорядження суду не було надано будь-яких документів.

Також суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого щодо відсутності ризику того, що останній має на меті переховуватись від суду, зважаючи на встановлені в ході підготовчого судового засідання дані про особу обвинуваченого, а саме те, що останній переховувався від суду, у зв`язку з чим ухвалами Голосіївського районного суду міста Києва від 11.07.2017 року, 17.07.2017 року, 03.08.2017 року, 17.08.2017 року та 04.10.2017 року відносно нього було застосовано привід, який не було виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_1 за місцем проживання та реєстрації, в результаті чого ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31.10.2017 року обвинуваченого було оголошено в розшук, а також останній змінив місце свого проживання, не повідомивши про це суд, в порушення процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора, суд приймає до уваги наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 194, 315 КПК України задоволення клопотання прокурора та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 днів, без визначення застави, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язного з насильством.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора Петренка О.В. - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29.11.2019 року включно, взявши останнього під варту негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя О.С. Первушина