Ухвала суду № 84644752, 12.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18916/19

Провадження №1-кс/752/8985/19

У Х В А Л А

про проведення обшуку

12.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в рамках кримінального провадження № 62019100000001231 від 02.09.2019 р. слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , клопотання про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_3 звернувся у суд з клопотанням про проведення обшуку за адресою в кабінеті №80, розташованому на 3-му поверсі Печерського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань знаходиться кримінальне провадження № 62019100000001231, внесене 02.09.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 ., працюючи відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві від 27.06.2018 № 616 о/с, на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві, маючи спеціальне звання «лейтенанта поліції», являється відповідно до абз.1 п.1 ч.1

ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, та відповідно до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, 18.08.2019 слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100060003547 за фактом виявлення працівниками Департаменту патрульної поліції ознак підробки в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу мотоцикла «YAMAHA» моделі YZF R-1 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Здійснення досудового розслідування доручено слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

В подальшому в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від особи, в якої було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки, а саме від ОСОБА_6 .

Реалізуючи свійзлочинний умисел ОСОБА_5 ,29.08.2019о 21:02год,перебуваючи уневстановленому досудовимрозслідуванням місці, зателефонував ОСОБА_6 на мобільний телефон в месенджері «Telegram» зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 та при розмові висловив пропозицію про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 3000доларів США за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. В подальшому під час розмови зменшив вказану суму до 1500 доларів США при цьому призначив зустріч на 04.09.2019.

Не бажаючи бути підданим кримінальному переслідуванню за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та переслідуючи свої законні інтереси ОСОБА_6 звернувся із заявою до правоохоронних органів щодо незаконних, на його думку, дій ОСОБА_5 .

Так, під час зустрічі, яка відбулась 09.09.2019 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля приміщення Печерського УП ГУНП в м. Києві розташованого за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, в ході розмови ОСОБА_5

підтвердив свої наміри щодо одержання неправомірної вигоди та зменшив суму неправомірної вигоди до 35000 грн. за не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та подальше закриття кримінального провадження відносно підробки документа та повернення ОСОБА_6 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, домовившись про зустріч 10.09.2019.

В подальшому, 10.09.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи біля ПечерськогоУП ГУНП у м. Києві, що по вул. Московській, 30, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення реалізуючи свій злочинний умисел, зустрівся з ОСОБА_6 , який вже діяв під контролем правоохоронних органів (конфіденційно співпрацював), та під час зустрічі одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 35000гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, за повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та вчинення дій пов`язаних із закриттям кримінального провадження №12019100060003547.

10.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.09.2019 року у приміщенні Печерського УП ГУНП в м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, в службовому кабінеті №80, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук, під час якого виявлено та вилучено грошові купюри, номіналом 500 грн. кожна у кількості 70 штук, на загальну суму 35 000 грн., а також, матеріали кримінального провадження № 12019100060003547, у межах досудового розслідування якого ОСОБА_5 здійснювалося вимагання надання неправомірної вигоди, паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , службового посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , мобільного телефону марки «Meizu» моделі «16th», серійний номер: НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов"язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вмогами статті 234 цього Кодексу, перевіряюи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Як на підставу для проведення обшуку слідчий посилається на те, що він не мав об`єктивної можливості перед проведенням обшуку звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням, через відсутність об`єктивних даних про можливе місце вчинення злочину та на те, що існувала можливість знищення майна.

У ходіпроведення обшукуза адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, службовий кабінет №80, вилучено грошові кошти, речі та мобільний телефон.

Постановою від 10.09.2019 року слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР ОСОБА_3 майно, вилучене під час проведення обшуку, визнано речовими доказами.

Вищевказані вилучені предмети мають суттєве значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та може бути використаний як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

У такому випадку підлягає задоволенню клопотання про відшукання та вилучення речей і документів, зазначених у клопотанні.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_3 дозвіл на обшук в приміщенні слуз\жбового кабінету №80 Печерського УП ГУНП в м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30, з метою відшукання та вилучення наступних речей та предметів, а саме:

- вилучення грошових купюр номіналом 500 грн. кожна у кількості 70 штук, на загальну суму 35000 грн., з наступними серіями та номерами:

БТ7102777, ВЖ3112132. СБ9971808, ФЗ5180523, ВХ1842136. ФД3912341, СЗ2558387, ЛБ6857203, ВД6552360, ЛЗ0765976, ФБ3043573, ФБ2962550, МБ9158560, ГК4094644. УЖ1899256, ЛД4548887, ЛБ2264013, ЛЗ1162725, ФЖ8862714, СЗ2738705, УЖ7560175, ВВ5641979, ВИ5735417. ЗГ2142949, УБ0666814, ЗГ7237458, ВГ7270538, УИ0606325, УЗ0007260, ВЗ3286047, МГ9219454, ВА8697518, ФГ0076151, УИ0467061, ФЖ8882713, ФГ4229594, ЛИ5844043, ЛГ9568716, ЛА5481899, УБ4145092, СЗ5494675, МА6073440, ЛИ3307264, ВБ0433659, ЛГ5659174, ВД0506780, МБ3887996, СБ8721556, ЛБ9297824, ЗГ2138660, ЗГ4956685, УИ0813731, СД0456618, ЛД0290468, ЗИ2279626, СЖ2438775, ЛА4674182, ФЖ1923054, ЛВ4205809, СИ3483224, ЛИ3905667, СЗ2876602, ЗИ1333493, УД0536120, ФГ5619594, ФЖ9283199, ФГ5684553, МА1464781, ЗЗ8307729, СИ5208209, а також матеріалів кримінального провадження № 12019100060003547 та мобільного телефону марки «Meizu» моделі «16th», серійний номер: НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: