
Справа № 703/560/16-к
1-кп/703/359/19
УХВАЛА
30 вересня 2019 року м.Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Кирилюк Н.А.
з секретарем Кочетковою І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю
прокурора Фуркало В.С.,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
захисника Іващенка І.Ю.,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_3 , хоча про час і місце розгляду справи був повідомлені належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.
Прокурором заявлено клопотання про привід цього свідка, оскільки він на розгляд справи самостійно не з`являється, що призводить до його відкладання та затягування розгляду справи.
Підсудний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Вимогами ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки свідок ОСОБА_3 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак на нього не з`явився, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України суд,-
ухвалив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, на 15 годину 00 хвилин 05 листопада 2019 року.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
У разі неможливості здійснення приводу ухвалу належить повернути до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.А. Кирилюк
Судове рішення № 84644063, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 30.09.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 703/560/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: