
Справа № 703/560/16-к
1-кп/703/359/19
УХВАЛА
30 вересня 2019 року м.Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Кирилюк Н.А.
з секретарем Кочетковою І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю
прокурора Фуркало В.С.,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
захисника Іващенка І.Ю.,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_3 , хоча про час і місце розгляду справи був повідомлені належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.
Прокурором заявлено клопотання про привід цього свідка, оскільки він на розгляд справи самостійно не з`являється, що призводить до його відкладання та затягування розгляду справи.
Підсудний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Вимогами ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки свідок ОСОБА_3 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак на нього не з`явився, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України суд,-
ухвалив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, на 15 годину 00 хвилин 05 листопада 2019 року.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
У разі неможливості здійснення приводу ухвалу належить повернути до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.А. Кирилюк
The court decision No. 84644063, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 30.09.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 703/560/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: