Вирок № 84642958, 01.10.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2071/19

Провадження № 1-кп/626/176/2019

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

01 жовтня 2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Гусара П.І. ,за участю прокурора: Крилевець Н.Ю.

секретаря: Івашкіної Т.В.обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Краснограді кримінальне провадження за № 12019220350000382 від 06.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2011 року до 2-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; вироком Красноградського районного суду Харківської області від 04.03.2014 року за ч.2 ст. 190,71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки і 1 місяць, звільненого від відбування покарання умовно-достроково ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 13.07.2015 року на 11 місяців та 13 діб; вироком Красноградського районного суду від 05.02.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Красноградського районного суду від 12.04.2019 року від призначеного покарання його звільнено в зв`язку із закінченням іспитового строку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 06.07.2019 року знаходячись на території Красноградської ЦРЛ, поблизу центрального входу у хірургічне відділення, за адресою: м. Красноград, Харківська область, вул. Шиндлера 87, побачив припаркований автомобіль ВАЗ 2108, що належить ОСОБА_2 в якому з водійської сторони помітив на передній панелі поблизу водійського вікна мобільний телефон. Після чого ОСОБА_1 діючи повторно, з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону S-TELL моделі С255і вартістю 483, 33 грн та з викраденим покинув місце події, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

05.09.2019 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим у відповідності до вимог ст. ст.. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді позбавлення волі строком на два роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.ст. 50, 65 КК України та інтересам суспільства.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 05 вересня 2019 року укладену між потерпілим ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Застосувати положення ст. 75 КК України, від відбування покарання ОСОБА_3 звільнити із випробуванням та призначити іспитовий строк на два роки, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 628, 04 грн, які перерахувати р/р 31116115020005, код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/м Хар/Слобідськи/24060300, код отримувача 37999680, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, стягувач Держава.

Речові докази: мобільний телефон S-TELL моделі С255і залишити у власності ОСОБА_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.Обвинувачений, потерпілий, його представник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя