Ухвала суду № 84642284, 27.09.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4385/19

Провадження № 1-кс/638/4084/19

27.09.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Подус Г.С.

секретаря Коваленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ТОВ «Юнілівер Україна» - адвоката Оджиковського В.О., про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

У провадженні Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12018220000001002 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №12018220000001002 стосується факту несплати ТОВ «Юніка-Сервіс» за поставлений ТОВ «Юнілівер Україна» товар на загальну суму 24543379,62 грн. та здійснення посадовими особами низки дій, що свідчать про ухилення від повернення коштів. Вказує, що для встановлення істини в кримінальному провадження необхідно отримати доступ до речей та документів ТОВ «Юніка-Сервіс», а саме: первінних документів ТОВ «Юніка-Сервіс» щодо придбання нею товарів ТОВ «Юнілівер Україна» у період з 01.01.2018 року по01.06.2018 року (товарні накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності, податкові накладні, рахунки, листування, судові рішення та інші документи); документи щодо подальшого продажу придбаних у ТОВ «Юнілівер Україна» товарів до торгових точок (договори, товарні накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності, податкові накладні, рахунки, листування, платіжні доручення, банківські виписки, судові рішення та інші документи); документи щодо укладення та виконання ТОВ «Юніка-Сервіс» договорів факторингу з ТОВ «Фінансова компанія «Фінфест»» щодо відступлення права вимоги на оплату товарів, раніше придбаних у Товариства та надалі проданих по ланцюгу постачання (договори, акти, рахунки, податкові накладні, листування, судові рішення та інші документи); документи щодо виведення коштів ТОВ «Юніка-Сервіс» з її банківських рахунків, відкритих в ПАТ Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» (номери рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , МФО банку 328209), ПАТ «БАНК ВОСТОК» (номер рахунку НОМЕР_3 , МФО банку: 307123), АТ «ПУМБ» (номер рахунку НОМЕР_4 , МФО банку 334851), АТ «УКРСОЦБАНК» (номер рахунку НОМЕР_5 , МФО банку 300023), ПАТ «МТБ БАНК» (номер рахунку НОМЕР_6 , МФО банку 328168).

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи.

Слідчий в судове засідання також не з`явився.

Сторони повідомлялись завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

У провадженні Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12018220000001002 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України.

Заявник просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, первинної документації та відкрити банківську таємницю, а саме доступ до банківських рахунків.

Наразі, ані слідчим ані заявником не надано до суду матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Розділом ІІ КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, до яких і віднесено тимчасовий доступ до речей і документів, які за своєю суттю є заходами примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та у порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою необхідно розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, у розумні строки, з дотримання принципу процесуальної економії. Так, тимчасовий доступ до речей і документів має на меті забезпечення можливості формування правової позиції сторін кримінального провадження.

Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Разом з тим, ч.2 зазначеної статті встановлені вимоги до такого, клопотання, зокрема, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Звертаючись з клопотанням до суду як на стадії досудового слідства, заявником не вказано, чи пред`явлено підозру по справі, які наявні обставини вважати, що особа ухиляється від надання таких відомостей, чи подавалися вже аналогічні клопотання.

Враховуючи той факт, що ані слідчим ані заявником не надано копії матеріалів кримінального провадження, неможливо встановити, які саме дії вже були проведені слідчим і чи є необхідним надання тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 333 КПК України, суд –

постановив:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «Юнілівер Україна» - адвоката Оджиковського В.О., про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя