Ухвала суду № 84642237, 01.10.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1436/19

провадження №2-п/619/21/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання – Кравченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31.07.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Єніної Лариси Вікторівни, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Єніної Лариси Вікторівни, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 31.07.2019 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на 20/100 частин в комплексі за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (з відкриттям розділу), індексний номер 29222025 від 12.04.2016, яке прийнято приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніною Ларисою Вікторівною.

30.08.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила про поважність причин її неявки в судове засідання, обґрунтовуючи їх зміною представника по даній справі та неукладенням з ним нового договору. Як наслідок, заочне рішення було ухвалено без її присутності та присутності її представника, без заслуховування їх думки та без належного повідомлення про розгляд цієї справи.

У судове засідання позивач, представник позивача ОСОБА_3 не з`явились, представник подав до суду заперечення, в яких проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, просив справу розглядати за відсутності позивача, представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується підписом на зворотному повідомлені ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єніна Л.В. не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 31.07.2019 позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Єніної Л.В., ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію - задоволено повністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо тверджень відповідача ОСОБА_1 , що на її адресу не надходила повістка про виклик до суду на 31 липня 2019 року, то в матеріалах справи є доказ її належного повідомлення, а саме зворотне повідомлення на а.с.3 т.2, з якого вбачається, що вона була повідомлена 09.07.2019 року, тобто заздалегідь та належним чином.

Також до суду було подано клопотання, написане ОСОБА_1 власноруч 30 липня 2019 року про відкладення судового засідання, що також спростовує твердження про неповідомлення її про час та місце судового засідання.

ОСОБА_1 мала можливість та право або особисто бути присутньою у судовому засіданні або залучити іншого представника для представництва своїх інтересів. При цьому у заяві ОСОБА_1 від 30.07.2019 року про відкладення судового засідання не обґрунтувала необхідність його відкладення на строк після 15 серпня 2019 року та неможливість укладення договору з іншим адвокатом у коротші строки. Даних про розірвання договору з адвокатом Павловським П.І. до суду не надано. В результаті цього суд визнав, що неявка відповідача є неповажною та є спробою затягування судового розгляду.

Таким чином суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідач повідомлена належним чином та докази, на які посилається відповідач як на підставу скасування заочного рішення, не мають суттєвого значення і не впливають на суть прийнятого судом рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду- відмовити.

Роз`яснити, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області. Строк на апеляційне оскарження в даному випадку починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено 01.10.2019 року.

Суддя Л. К. Калмикова