
Справа №560/905/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня 2019 року, того ж дня о 19 год. 40 хв., на а/д Н-25 20 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки AUDI A-4 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest" №6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1906 від 16.06.2019 року, результат якого становить 0,98 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При складані протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.
Матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшли 25 червня 2019 року та були призначені до розгляду на 15 липня 2019 року.
На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з`явився, оскільки не був належним чином повідомлений, так як конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду із відміткою відділу поштового зв`язку про закінчення терміну зберігання.
Повторно розгляд справи призначено на 01 серпня 2019 року. На вказану дату ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду із відміткою відділу поштового зв`язку про закінчення терміну зберігання.
Зважаючи на те, що з 05 серпня по 26 вересня 2019 року суддя перебувала у відпустці, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою №19, розгляд даної справи було перепризначено на 30 вересня 2019 року.
На зазначену дату, повторно ОСОБА_1 не з`явився, оскільки знову не був належним чином повідомлений, так як конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду із відміткою відділу поштового зв`язку про те, що адресат відсутній за зазначеною адресою.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із нормою ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , зазначено 16 червня 2019 року.
Однак, на даний час, з дня, зазначеного датою вчинення правопорушення, минув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.
На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку чи ні.
У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112073 від 16.06.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння стверджується результатом тесту для вимірювання рівня алкоголю в організмі, за допомогою газоаналізатора "Drager" №6810 (а.с.1), з якого вбачається, що у ОСОБА_1 рівень алкоголю в організмі складає 0,98 ‰.
Зі змісту п. 2.9а Правил дорожнього руху вбачається, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП України передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а суб`єктивна сторона правопорушення передбачає умисну форму провини.
Зважаючи на вказане, вважаю, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР, є достовірними та допустимими доказами.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, в тому, що він керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння доведено повністю.
Однак, враховуючи те, через незабезпеченість вчасної явки ОСОБА_1 до суду на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк на притягнення його до адміністративної відповідальності, то вважаю необхідним справу провадженням закрити.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно
Голова Дубровицького
районного суду Сидоренко З.С.
Судове рішення № 84641696, Дубровицький районний суд Рівненської області було прийнято 30.09.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/905/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: