Постанова № 8464134, 16.12.2009, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2009 року Справа № 2-а-9184/09/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Старової Н.Е.,

при секретарі судового засідання Побережному К.С.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області до Споживчого товариства «Білоцерківське районне споживче товариство» про про стягнення податкової коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Київської області звернулась до суду з позовом про стягнення з Білоцерківського районного споживчого товариства податкового боргу.

Позовні вимоги ґрунтуються на здійсненні податковим органом наданої законом компетенції щодо контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Представник позивача подав д суду заяву, якою підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу за відсутності представника інспекції .

Відповідач, чи його представник у судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, заяви про поважність причин неявки не надав, суд наполягає на можливість розгляду справи за його відсутності.

Неприбуття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

Всебічно та об’єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Білоцерківське районне споживче товариство зареєстроване як юридична особа відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради 25.04.1999 року, ідентифікаційний код 30353151, місцезнаходження: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Вокзальна, 87 .

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 14.07.2009р. № 1044 відповідач як платник податків узятий на облік у Білоцерківській об’єднаній державній податковій інспекції Київської області 04.05.1999р. за № 1044.

Відповідно до довідки Білоцерківської ОДПІ № 1000/9/23 від 27.07.2009р., за Білоцерківським районним споживчим товариством рахується податкова заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5341,30 грн .

Працівниками ДПА Київської області відповідно до вимог статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», 26.05.2009р. було здійснено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, а саме магазину № 1 за адресою: с. Грибічка, вул. Колгоспна, 5, який належить відповідачу.

В ході перевірки було виявлено порушення Білоцерківським районним споживчим товариством пунктів 11 та 13 статті 3 Розділу ІІ Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі Акту перевірки № 1666/1000/23/30353151 від 26.05.2009р. вх. № 2830/8 від 02.06.2009р. заступником начальника Білоцерківської ОДПІ винесено рішення про застосування до Білоцерківського районного споживчого товариства штрафних (фінансових) санкцій № 0002610235/2062 від 16.06.2009р. на загальну суму 5341,30 грн.

Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суми фінансових санкцій, які визначені цим Законом, підлягають перерахуванню суб’єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких штрафних санкцій.

Вказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було отримане Білоцерківським районним споживчим товариством 19 червня 2009 року, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення, наявною в матеріалах справи.

На день розгляду справи, у суду немає доказів сплати відповідачем даних санкцій або оскарження їх в судовому чи адміністративному порядку.

Згідно пунктом 11 статті 10 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з пунктом 1.3 статті 1 Закону №2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) – це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону №2181-ІІІ, є виключно податкові органи.

Статтею 5 Закону №2181-ІІІ встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач до судового засідання не з’явився, заперечень проти позовних вимог та пояснень щодо даного спору не надав, при визначення суми яка підлягає стягненню з нього, суд виходить з наявних у матеріалах справи доказів.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, який в силу пункту 15 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат, пов’язаних з розглядом справи, суду не надано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 94, 122, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Споживчого товариства «Білоцерківське районне споживче товариство» (ідентифікаційний код 30353151, місцезнаходження: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Вокзальна, 87 ) на користь бюджету несплачений борг по штрафних (фінансових) санкціях в сумі 5341 (п’ять тисяч триста сорок одну) грн. 30 коп.

Судові витрати розподіляються відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя