Рішення № 84640423, 30.09.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 409/3012/16-ц

Провадження №2/428/270/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 12.06.2007 року №LGH1G103900190 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 28800 доларів США на термін до 15.06.2027 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 14.04.2015 року утворилась заборгованість в сумі 28044,35 доларів США, яка складається з наступного: 23952,90 доларів США - заборгованість за кредитом; 2301,32 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом; 444,28 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 10,93 доларів США - штраф (фіксована частина), 1334,93 доларів США - штраф (відсоткова складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 12.06.2007 року №LGH1G103900190 ОСОБА_1 у розмірі 28044,35 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.04.2015 року становить 641654,76 грн. та судові витрати.

30.09.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору недійсним залишено без розгляду, про що постановлено ухвалу.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Зеніна А.О. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Фомберг О.О. про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У рішенні Європейського Суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Фомберг О.О., будучи обізнаними про розгляд справи Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжили заходів для явки до суду. Суд вважає, що зазначена поведінка учасників справи є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

На думку суду, неявка відповідача та його представника, які повинні добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання ЦПК України щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобюод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач і його представник були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

12.06.2007 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №LGH1G103900190, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти шляхом надання готівки через касу на строк з 12.06.2007 року по 15.06.2027 року у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 34840,52 доларів США на наступні цілі: придбання квартири - 28800 доларів США, на сплату страхових платежів у випадках та порядку передбачених п.п. 2.1.3., 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування кредитом у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості, винагороди за фінансового інструменту розмірі 0,20% від суми наданого кредиту у момент надання кредиту, відсотків за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 договору та винагороди за проведення фінансовано моніторингу, згідно п. 6.2. договору. Період оплати - з 12 по 17 число кожного місяця. Погашення заборгованості за цим договором здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати кошти (щомісячний платіж) 378,57 доларів США для погашення заборгованості по кредиту, що складається з заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії. (пункт 7.1. кредитного договору).

09.08.2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду, за умовами якої з 09.08.2010 року діє річна відсоткова ставка 13,54%, інші умови договору залишились без змін.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором від 12.06.2007 року №LGH1G103900190 станом на 14.04.2015 року за ОСОБА_1 утворилась заборгованість в сумі 28044,35 доларів США, яка складається з наступного: 23952,90 доларів США - заборгованість за кредитом; 2301,32 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом; 444,28 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 10,93 доларів США - штраф (фіксована частина), 1334,93 доларів США - штраф (відсоткова складова).

Таким чином, оскільки відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, то він зобов`язаний сплатити позивачу 23952,90 доларів США - заборгованість за кредитом; 2301,32 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом та 444,28 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, що загалом становить 26698,5 доларів США, що становить 610861,68 грн. по курсу 22,88 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.04.2015 року.

Щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу у вигляді фіксованої частині та у вигляді процентної складової) суд відзначає, що неустойка була нарахована за період з 20.08.2009 року по 14.04.2015 року.

Згідно з абзацом першим, другим ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» від 02.12.2015 року №1275-р, місто Брянка Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Отже, мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями накладається відповідно до вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» з 14 квітня 2014 року і застосовується до боргових сум заборгованості за кредитним договором, які виникли після 14 квітня 2014 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 12.06.2007 року №LGH1G103900190 станом на 14.04.2015 року відповідачу нараховані 10,93 доларів США - штраф (фіксована частина), 1334,93 доларів США - штраф (відсоткова складова).

Суд вважає, що зазначена сума штрафу не підлягають стягненню згідно норм вищезазначеного Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки вони були нараховані відповідачу в період проведення антитерористичної операції.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в сумі 26698,5 доларів США.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 3478,64 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 12.06.2007 року №LGH1G103900190 в сумі 26698 (двадцять шість тисяч шістсот дев`яносто вісім) доларів США 5 центів та судові витрати в сумі 3478 (три тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 64 коп.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-д, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 14360570.

Представник позивача: Зеніна Анжеліка Олексіївна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача: адвокат Фомберг Олександр Олександрович, АДРЕСА_3.

Суддя Ж. І. Кордюкова