Ухвала суду № 84640092, 25.09.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

25.09.2019

копія

Справа № 401/1594/19

Провадження № 2/401/627/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.В.., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 52144 грн. 58 коп. за кредитним договором №GP - 7326301.

В підготовчому судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 401/58/19, провадження № 2/401/276/19, яка розглядається Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за її позовом до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни з позовними вимогами, серед яких вимога про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни за реєстровим номером 573 від 16.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 21 644,38 грн. Однією з підстав позову заявлено те, що кредитний договір №GP - 7326301 ОСОБА_1 не укладала і підпис у ньому їй не належить. Ухвалою від 29 липня 2019 року призначено судову почеркознавчу експертизи, в результаті якої буде встановленно або заперечено факт укладання між сторонами кредитного договору №GP - 7326301.

Представник Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, про що подав до суду відповідну заяву.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В даній цивільній справі позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 52144 грн. 58 коп. за кредитним договором №GP - 7326301 від 15 січня 2015 року.

Ухвалою суду від 29 липня 2019 року по справі № 401/58/19 призначено проведення судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання, чи виконано підпис позичальника в письмовій пропозиції укласти договір (оферта) від 15 січня 2015 року особисто ОСОБА_1 .

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини, на які посилається відповідач, є підставою для зупинення провадження по справі та передбачені в п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, а відтак, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251,253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та Приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнених сум за виконавчим написом нотаріуса (справа № 401/58/19, провадження № 2/401/276/19).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 30 вересня 2019 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина