Ухвала суду № 84639025, 27.09.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"27" вересня 2019 р. Справа № 363/3612/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Зінченко М ОСОБА_3 М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Вишгородська міська рада Київської області про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Вишгородська міська рада Київської області про встановлення земельного сервітуту.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової земельно – технічної експертизи з метою встановлення земельного сервітуту у формі надання прав проходу та проїзду на велосипеді, прокладати водопровід та прокладати лінію електропередачі до земельної ділянки площею 0,0488 га, кадастровий номер 3221810100:01:122:6010, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Піщана, і належить позивачу, проведення якої просив доручити експертам експертної установи «Українмький центр судових експертиз».

Представник позивача – адвоката Усманова Є.І. в судовому засіданні підтримала клопотання позивача та пояснила, що дляз`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, необхідно володіти спеціальними знаннями, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вбачається необхідність у призначені у вказаній цивільній справі судової земельно – технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача про призначення по справі судової земельно – технічної експертизи, оскільки відповідач не є суміжним землевласником з позивачем ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення судової земельно – технічної експертизи з наступних підстав.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування.

Згідно з ч.2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом доказування в даній справі є порушення відповідачем цивільних (земельних) прав позивача, зокрема просить встановити сервітут щодо земельної ділянки, яка належить відповідачу.

Однак, як слідує з матеріалів справи, земельна ділянки позивача ОСОБА_1 межує з іншими землевласниками, які не є учасниками цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як випливає з наведеного вище підставою для призначення експертизи та предметом її дослідження є обставини, що мають значення для справи. Яким чином відповіді експерта на поставлені питання допоможуть вирішити спір - з матеріалів справи не вбачається.

Висновок експерта не відміняє обов`язку позивача подати докази порушення його прав разом з позовною заявою, та не замінює собою відсутність таких доказів.

Таким чином, оскільки під час розгляду справи не було встановлено необхідності та достатнього обґрунтування клопотання про призначення експертизи та те, що для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому суд не вбачає необхідність у призначені у вказаній цивільній справі судової земельно – технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-104, 259, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення в цивільній справі судової земельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2019 року.

Головуючий М.Б. Баличева