Рішення № 84638908, 20.09.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7791/18

Провадження № 2/361/1216/19

20.09.2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 вересня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Смірновій І.В., Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Позивач в своїй позовній заяві зазначала, що 21 грудня 2016 року близько 17 години 40 хвилин по вулиці Шевченка в селі Гоголів Броварського району Київської області трапилася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «DAIMLER CHRYSLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці ДТП.

У зв`язку з вищезазначеним ДТП було відкрито кримінальне провадження №12016110000000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до висновку судмедексперта, причиною смерті ОСОБА_4 є тілесні ушкодження, отримані внаслідок вищевказаної ДТП.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Київській області майором поліції Попадюк К.О., кримінальне провадження №12016110000000465, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.12.2016 р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, закрито за відсутністю в діянні водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

В результаті вищевказаного ДТП та наслідків від неї, близьким родичам померлого, а саме позивачу ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди.

Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «DAIMLER CHRYSLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована за полісом №АК/2545413 (діючого на дату ДТП) у відповідача, який виходячи з приписів ст.22 Закону України №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є особою відповідальною за відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи у зв`язку з настанням страхового випадку.

Керуючись вищевказаними положеннями закону, 20.03.2018 р. позивач звернулася до відповідача із повідомлення про ДТП та заявою на виплату страхового відшкодування, згідно вимог ст.35 Закону №1961-IV, які були одержані відповідачем 20.03.2018 р.

Приписами пункту 36.2. статті 36 Закону №1961-IV, в редакції чинній на дату ДТП встановлено, що: «Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його або у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати)».

Таким чином, останнім днем виплати відповідачем позивачу страхового відшкодування є 20 червня 2018 року.

Однак, на момент звернення позивача до суду, відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування та не повідомив заявника про прийняте рішення.

Отже, відповідач, маючи у своєму розпорядженні весь необхідний пакет документів для виплати позивачу страхового відшкодування, з невідомих причин ухиляється від виконання покладеного на нього Законом обов`язку, внаслідок чого порушує вимоги закону та права позивача на отримання страхового відшкодування.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд стягнути з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування, пов`язане з витратами на поховання та встановлення надгробного пам`ятника в розмірі 19200 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду направили клопотання про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Статтею 6 Закону України №1961-ІV від 01.07.2004 р. «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну, життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Судом встановлено, що 21 грудня 2016 року близько 17 години 40 хвилин по вулиці Шевченка в селі Гоголів Броварського району Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «DAIMLER CHRYSLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці ДТП.

Факт смерті ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №81 від 22 грудня 2016 року (а.с.9).

У зв`язку з вищезазначеним ДТП, було відкрито кримінальне провадження №12016110000000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до висновку судмедексперта, причиною смерті ОСОБА_4 є тілесні ушкодження отримані внаслідок вищевказаної ДТП.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Київській області майором поліції Попадюк К.О., кримінальне провадження №12016110000000465, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.12.2016 р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито за відсутністю в діянні водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення (а.с.5-8).

Відповідно до частини 1 статті 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 5 статті 1187 цього Кодексу особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у пункті 8 постанови від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної чи юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, що її завдала, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до статті 22 Закону № 1961-ІV від 01.07.2004 р., чинного в редакції на дату ДТП, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, смерть потерпілого була прямим причинним наслідком вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті вказаної ДТП та наслідків від неї, близьким родичам померлого, а саме позивачу - сестрі загиблого ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди.

Згідно товарних чеків на виготовлення ритуальної продукції від 23.12.2016 р. на суму 7941 грн. та на виготовлення пам`ятника загиблому ОСОБА_6 від 26.02.2017 р. на суму 16300 грн., сума витрат позивача становить 24241 грн. (а.с.15,18).

Відповідно до пункту 27.4. статті 27 Закону №1961-IV від 01.07.2004 р., в редакції чинній на дату ДТП, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТЗ документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Витратами на поховання є: копання могили, придбання труни, зберігання тіла необхідності у холодильниках, спеціальна обробка тіла, перевезення тіла в разі необхідності, придбання одягу для покійного, оформлення документів, винос тіла, катафалка, автобус супроводження, траурний зал, поховальні обряди, цивільні, релігійні, кремація тіла, послуги розпорядника, вартість поминального обіду на день похорону.

До спорудження надгробного пам`ятника відносять: виготовлення та встановлення пам`ятника, огорожі, виготовлення фотографій, табличок та інше.

Законом №1961-ІV від 01.07.2004 р. встановлено максимальний розмір відшкодування витрат на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника не більше 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», мінімальний розмір заробітної плати у 2016 році складав у місячному розмірі - 1600,00 гривень. У такому випадку, розмір страхового відшкодування витрат на поховання потерпілого, становить: 19200,00 грн. (1600,00х12).

Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «DAIMLER CHRYSLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована за полісом №АК/2545413 (діючого на дату ДТП) в ТДВ «Страхове товариство «Домінанта», яке є особою відповідальною за відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи у зв`язку з настанням страхового випадку.

20.03.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» із повідомлення про ДТП та заявою на виплату страхового відшкодування, які були одержані відповідачем 20.03.2018 р., що підтверджується відмітками представника відповідача (а.с.22, 23).

За таких обставин, враховуючи що відповідач ухиляється від покладеного на нього ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язку, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь позивача ОСОБА_1 страхового відшкодування, пов`язаного з витратами на поховання та встановлення надгробного пам`ятника у розмірі 19200 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1187 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», код ЄДРПОУ 35265086, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , страхове відшкодування, пов`язане з витратами на поховання та встановлення надгробного пам`ятника, в розмірі 19 200 (дев`ятнадцять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», код ЄДРПОУ 35265086, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. С. Сердинський