Рішення № 8463788, 16.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/59716.02.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВТ Фортуна»

про стягнення 20202,14 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : Волобоєва С.В. (довіреність № 3742/1/ГО від 18.12.2008р.);

від відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні 16 лютого 2010 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВТ Фортуна»(надалі –відповідач) про стягнення 20202,14 грн. заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були попередньо оплачені відповідачу роботи по ремонту застрахованого автомобіля, а відповідачем ремонт виконаний не був, отримані кошти позивачу не повернуті.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг станом на 21.12.2009р. наявний у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 02.12.2009 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 21.01.2010. В судове засідання 21.01.2010 представники сторін не з’явилися, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено до 16.02.2010, в яке представник відповідача також не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2009 року між ЗАТ «Страхова компанія «Український страховий альянс», правонаступником якого у відповідності до п. 1.1 Статуту є позивач та Яблонським Русланом Станіславовичем було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 2151480/05АК (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Договір добровільного страхування).

Об’єктом договору добровільного страхування є транспортний засіб Chevrolet Epica, державний номер АА 3785 НВ (надалі –ТЗ, ЗТЗ).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема –пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо–транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 23.03.2009р. в м. Києві по вул. О.Теліги а саме: відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої застрахований ТЗ отримав ушкодження.

Вказаний випадок був визнаний позивачем страховим, про що складений страховий акт № 3326/09/05/11 від 09.06.2009. За вказаним страховим актом сума страхового відшкодування складає 20202,14 грн.

Як свідчать матеріали справи 14.07.2008 між позивачем і відповідачем був укладений Договір № 1437 на надання послуг з ремонту транспортних засобів (надалі Договір на ремонт ТЗ), у відповідності до якого позивач доручає, а відповідач зобов’язується виконати ремонти транспортних засобів, що застраховані позивачем та спрямовані до відповідача, під час врегулювання позивачем страхових випадків з укладеними договорами страхування. Згідно із п. 2.4.7 вказаного договору відповідач зобов’язаний якісно і в узгоджені сторонами терміни виконувати ремонт автомобілів, що спрямовуються позивачем.

В межах врегулювання страхового випадку з ЗТЗ - Chevrolet Epica, державний номер АА 3785 НВ, відповідачем було складено калькуляцію на ремонтні роботи № 04087 від 02.04.2009 та виставлено позивачу рахунок № М-0968 від 27.05.2008 на суму 23131,82 грн. з ПДВ.

У відповідності до розрахунку страхового відшкодування від 01.06.2009 сума страхового відшкодування розраховувалася позивачем на підставі калькуляції відповідача № 04087 від 02.04.2009, а за Заявою страхувальника від 30.04.2009 сплата страхового відшкодування мала бути здійснена на користь відповідача для здійснення ремонтних робіт.

10 червня 2009 року позивач сплатив відповідачу 20202,14 грн. в якості оплати за авторемонтні роботи згідно рахунку № М-0968 від 27.05.2009 за договором № 2151480/05А від 10.03.2009, страхувальник –Яблонський Р.С., що підтверджуться платіжним дорученням № 8628 від 10.06.2009 (копія в матеріалах справи).

Однак, як свідчить позивач, що не спростовано відповідачем, ремонтні роботи по відновленню автомобіля Chevrolet Epica, державний номер АА 3785 НВ відповідачем здійснені не були.

В зв’язку з невиконанням відповідачем ремонтних робіт, позивач склав страховий акт № 3326/09/05/11/1 від 06.08.2009, та розрахунок страхового відшкодування від 12.06.2009 на підставі рахунку № СЧ-000806 від 12.06.2009 АТ «УкрАвто», у відповідності до яких сума страхового відшкодування склала 20710,79 грн. Платіжним дорученням № 12520 від 07.08.2009 позивач перерахував 20710,79 грн. АТ «УкрАвто»за ремонтні роботи згідно рахунку № СЧ-000806 від 12.06.2009 за договором № 2151480/05А від 10.03.2009, страхувальник –Яблонський Р.С.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Як свідчать матеріали справи та не спростовано відповідачем, останній не виконав замовлені та оплачені позивачем згідно Договору на ремонт ТЗ ремонтні роботи. Сума збитків позивача, що виникли в результаті прострочення відповідачем виконання робіт за Договором, складає 20202,14 грн., які були сплачені позивачем авансовим платежем 10.06.2009.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у сумі 438,00 грн. (202,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВТ Фортуна»(ідентифікаційний код: 14330356, адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд.17) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»(ідентифікаційний код 31235110, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, п/р 26500218673900 в АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 351005) 20202,14 грн. (двадцять тисяч двісті дві гривні 14 копійок) та судові витрати в розмірі 438,00 грн. (чотириста тридцять вісім гривень). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

                                                            Дата підписання повного тексту рішення - 24.02.2010р