Постанова № 8463722, 09.12.2009, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-6778/09/1070 9 грудня 2009 року м. Київ

Київський окружний адміністративний суд в особі судді Волкова А.С., при секретарі судового засідання Тандирі Д.В., за участю представників:

позивача - Харченка С.В., відповідача: - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Кагарлицької обєднаної державної податкової інспекції в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцегла» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій та пені, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2009 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась Кагарлицька обєднана державна податкова інспекція в Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцегла» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій та пені в сумі 2022,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобовязань до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю , правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обовязкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами. У звязку з цим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій разом із пенею.

Ухвалою від 24.04.2009 Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд призначено на 13.08.2009, однак, відкладено на 09.12.2009 у звязку з неявкою до суду представника відповідача.

Судові повідомлення направлялись відповідачу за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, проте, повідомлення повернулись з позначкою підприємства звязку про відсутність адресата за адресою відправлення. В силу частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомленим належним чином.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань до суду не надсилав, у звязку з чим розгляд справи здійснювався судом на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представника податкового органу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрцегла» є юридичною особою, що зареєстрована 29.10.2001 Кагарлицькою районною державною адміністрацією Київської області (номер запису про включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 13381200000000331), як платник податків перебуває на обліку в Кагарлицькій обєднаній державній податковій інспекції в Київській області з 21.12.2001 за №236.

У жовтні 2008 року Кагарлицькою ОДПІ проведено перевірку своєчасності сплати відповідачем податку на прибуток (Акт від 21.10.2008 №466/15-00/03562862). Перевіркою встановлено факт несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 8953,53 грн. (кількість днів затримки становить 53 дні).

За результатами перевірки податковим органом на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» прийнято і надіслано на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення від 03.04.2008 №0000291500/0, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі двадцяти відсотків від узгодженої суми податкових зобовязань, що становить суму 1790,71 грн.

Вказане повідомлення-рішення відповідачем отримано і не оскаржено, таким чином, податковий борг вважається узгодженим.

Крім того, за несвоєчасну сплату податкових зобовязань податковим органом нараховано пеню в сумі 196,81 грн.

Таким чином, на день судового розгляду заборгованість відповідача за штрафними (фінансовими) санкціями та пенею становить 2022,52грн.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України від 21.12.2000 №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон України від 21.12.2000 №2181-III) податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з пунктом 1.3 статті 1 Закону України від 21.12.2000 №2181-III податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Статтею 5 Закону України від 21.12.2000 №2181-III передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, якщо платник податків не здійснив адміністративного оскарження визначеної суми податкового зобов'язання. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 №2181-III у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України від 21.12.2000 №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України від 21.12.2000 №2181-III, є виключно податкові органи.

Згідно з пунктом 11 статті 10 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги те, що доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцегла» до Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції та пень в сумі 2022 (дві тисячі двадцять дві) гривні 52 коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Волков А.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 11 грудня 2009 року.